Дело № 2-403/21
62RS0019-01-2022-000621-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рыбное Рязанской области 07 сентября 2022 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8 С.А.,
при секретаре ФИО9 Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО10 Денису Викторовичу об обращении взыскания на имущество (земельный участок) должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что в Рыбновском отделе судебных приставов УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного исполнительной надписи от 27 января 2022 года, совершенной нотариусом Ярославского нотариального округа Российской Федерации ФИО11 Маргаритой Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославсконо нотариального округа РФ ФИО12 Г.А. по взысканию с должника ФИО13 Дениса Викторовича в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 1 763 370,19 руб., по кредитному договору №1391716463 от 21 января 2021 года. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит - земельный участок площадью 2 878 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой № №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира Рязанская область, . Право собственности ФИО14 Д.В. на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости выданной 07 апреля 2022 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области. 13.03.22 судебным приставом-исполнителем на принадлежащий ФИО15 Д.В. земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств, содержащиеся в исполнительных документах. По сведениям судебного пристава-исполнителя иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.
Просит суд обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на принадлежащий ФИО16 Денису Викторовичу земельный участок площадью 2 878 кв.м., кадастровый № 62:131090101:89, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу , а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Истец - ПАО «Промсвязьбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ФИО17 Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту его жительства, являющимся местом его регистрации, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
Установлено, на основании исполнительной надписи совершенной нотариусом Ярославского нотариального округа РФ ФИО18 Т.Г. временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа РФ ФИО19 Г.А. от 27 января 2022 года, взыскано с ФИО20 Д.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк», неуплаченную в срок за период с 15.03.2021 года по 20.01.2022 года согласно договору потребительского кредита <***> от 21.01.2021 года задолженность в размере 1615000 рублей, проценты в размере 135 770 рублей 19 коп. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12600 рублей, а всего 1 763 370 рублей 19 коп.
Также судом установлено, что 09 марта 2022 года на основании вышеуказанной исполнительной надписи Судебным приставом-исполнителем Рыбновского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области ФИО21 А.А., в отношении должника ФИО22 Дениса Викторовича, ответчика по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство №№, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам размере 1 763 370 рублей 19 коп.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО23 Д.В. на основания решения Рыбновского районного суда от 14.07.15 года является собственником земельного участка площадью 2 878 кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: с кадастровой стоимостью 796659 рублей 18 коп.
02 сентября 2015 года права собственности ответчика ФИО24 Д.В. на спорный земельный участок был зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области.
Согласно представленной истцом расчета цены иска по состоянию на 29 апреля 2022 года, общая сумма задолженности ответчика ФИО25 Д.В. по кредитному договору № № от 21.01.2021 года составляет 1950506 рублей 18 коп.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены, оснований не доверять им у суда не имеется. В ходе разрешения заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств о наличии у него какого-либо иного имущества, кроме спорного земельного участка, или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя, по исполнительному производству №№
Спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что спорный земельный участок перешли в собственность ФИО26 Д.В. на основании решения Рыбновского районного суда от 14.07.2015 в порядке наследования по закону, в связи с чем данное имущество в силу ст.36 СК РФ является его единоличной собственностью.
Судом установлено, что до настоящего времени должник добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств, содержащиеся в исполнительных документах.
Таким образом, поскольку требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности у должника не имеется, суд при выявленной возможности удовлетворения требований исполнительного документа, за счет принадлежащего ответчику недвижимого имущества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.278 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО27 Денису Викторовичу об обращении взыскания на имущество (земельный участок) должника, удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу
Взыскать с ФИО28 Дениса Викторовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
На данное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.А. ФИО29