РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи Казымове С.Н., с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве - по доверенности ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/22 по иску ФИО1 к ГУФССП России по городу Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО3, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по городу Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО3, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановления.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что Нагатинским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС № 027673168 от 03 ноября 2020 года, который направлен в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения, но требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были исполнены. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца. С учетом уточненных исковых требований административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившиеся в не предоставлении информации о действиях, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества и счетов должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску счетов должника ООО «Согласие» и всех видов дохода последнего для дальнейшего ареста счетов и списания суммы задолженности на расчетный счет административного истца, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30 августа 2021 года.

Представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО3 , являющаяся также представителем административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве, в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства совершены все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, а также денежных средств, ценностей, находящихся на его счетах.

Административный ответчик ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ГУФССП России по городу Москве.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве – по доверенности ФИО3., являющейся также представителем административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года с ООО «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 90 000 руб., неустойка в сумме 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 45000 руб., расходы на представителя в сумме 9000 руб. Решение суда вступило в законную силу 01 октября 2020 года.

03 ноября 2020 года Нагатинским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 027673168.

Данный исполнительный лист предъявлен в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО ГУФССП России по городу Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. № 30583/21/77055-ИП в отношении должника ООО «Согласие».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных счетов, направлен запрос в ФНС о получении сведений о юридическом лице, в Росреестр о предоставлении информации об имуществе должника, в ГИДББ МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств.

Согласно представленным на запросы судебного пристава-исполнителя сведениям у должника отсутствуют права на недвижимое имущество и сделок с ним, транспортные средства в собственности, отсутствуют денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях ОАО КБ «Агропромкредит», ПАО Банк Зенит, АКБ « Российский капитал» (ПАО), «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), АО «Кредит Европа Банк».

07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

Согласно представленному уведомлению, сумма взыскания составляет 0 руб. по причинен недостатка денежных средств на счете.

30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, но должник не установлен, имущество не установлено.

30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, необходимые для своевременного исполнения исполнительных документов.

Доводы истца о том, что ему не предоставлена информация о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству не свидетельствует о нарушение прав истца действиями пристава-исполнителя, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что в порядке реализации прав, истцу отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения, совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Ссылка административного истца на отсутствие мер по взысканию задолженности, не может быть признана состоятельной, вместе с тем истец не приводит доказательств наличия в собственности должника какого-либо ценного имущества, на которое по вине судебного пристава-исполнителя не было своевременно обращено взыскание.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Кроме того, окончание исполнительного производства по основанию п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не являлось препятствием для повторного обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 августа 2021 года, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по городу Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО3, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина