Дело № 2-2461/2025 (2-18059/2024)

УИД: 50RS0031-01-2024-023662-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 20 января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Мартыненко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2461/2025 (2-18059/2024) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что в рамках кредитного договора № от 07 ноября 2023 года Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 700 710 рублей 88 копеек, под 27,9% годовых сроком 60 мес. Со стороны заемщика кредитный договор был подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку обязательства о своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, за период с 29 февраля 2024 года по 01 ноября 2024 года (включительно) образовалась задолженность. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Требования о досрочно погашении кредита, направленные в адрес ответчика до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2023 года за период с 29 февраля 2024 года по 01 ноября 2024 года (включительно) в размере 689 661 рублей 52 копеек суммы основной долг, 135 857 рублей 23 копеек просроченные проценты, 5 011 рублей 49 копеек неустойка за просроченные проценты, 2 282 рублей 64 копеек неустойка за просроченный основной долг, а всего взыскать 832 812 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно положениям статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что в рамках кредитного договора № от 07 ноября 2023 года Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 700 710 рублей 88 копеек, под 27,9% годовых сроком 60 мес. Со стороны заемщика кредитный договор был подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку обязательства о своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, за период с 29 февраля 2024 года по 01 ноября 2024 года (включительно) образовалась задолженность. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Требования о досрочно погашении кредита, направленные в адрес ответчика до настоящего времени не исполнено.

Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Условиями кредитного договора предусмотрен размер неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что свои обязательства ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, а именно, 07 ноября 2023 года перечислило на расчетный счет ответчика № денежные средства в размере 700 710 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10). Однако, ответчиком не надлежащим образом выполняются обязательства по их возврату, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Из материалов дела также следует, что ранее истцом в адрес ответчика было направлено требование о предстоящем досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2023 года за период с 29 февраля 2024 года по 01 ноября 2024 года (включительно) в размере 689 661 рублей 52 копеек суммы основной долг, 135 857 рублей 23 копеек просроченные проценты, 5 011 рублей 49 копеек неустойка за просроченные проценты, 2 282 рублей 64 копеек неустойка за просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений о погашении задолженности не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 656 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН: № СНИЛС: №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2023 года за период с 29 февраля 2024 года по 01 ноября 2024 года (включительно) в размере 689 661 рублей 52 копеек суммы основной долг, 135 857 рублей 23 копеек просроченные проценты, 5 011 рублей 49 копеек неустойка за просроченные проценты, 2 282 рублей 64 копеек неустойка за просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 656 рублей 26 копеек, а всего взыскать 854 469 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.