Решение по делу № 2А-2325/2023 от 10.10.2023 - о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, незаконным.

Дело №а-2325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.

при секретаре – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. Александра А.С. Е.С., ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, незаконным,

установил:

С.А.С., С.Е.С., С.Н.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просят признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении срока предоставления государственной услуги, признать незаконным решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-8100/23, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, а также возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <...>.

В обоснование заявленных административных исковых требований С.А.С., С.Е.С., С.Н.Г. указали, что являются собственниками жилого дома блокированной застройки по адресу г.Севастополь, переулок <адрес>ю 49,3 кв.м, кадастровый №.

Административный истец С.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, однако получила отказ в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что граница испрашиваемого земельного участка проходит по строению (сооружению). Административный истец полагает, что указанные административным ответчиком основания для отказа являются незаконными, нарушают его право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий им дом блокированной застройки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административные истцы и их представитель, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 А., ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекращено право общей долевой собственности ФИО2 А., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: пер.Междурядный в г.Севастополе, кадастровый №; выделен в натуре из состава жилого дома расположенного по адресу: пер.Междурядный, 10, в г.Севастополе, кадастровый 91:01:063001:11, площадью 104,7 м2, совместно 19/50 долей, принадлежащие ФИО2 А. (38/150), ФИО1 (19/300) и ФИО3 (19/300), признав за последними право общей долевой собственности на автономный жилой блок в составе помещений: в жилом доме литер «А» с пристройкой лит. а2, крыльцом: - коридор 1-I пл. 8,4 м2 (пристройка лит. а2); - коридор 1-1 пл. 4,3 м2; - жилую комнату 1-2 пл. 18,7 м2; - кухни 1-3 пл. 7,9 м2, общей площадью 39,3 м2, в долях: ФИО2 А. – 66/100, ФИО1 – 17/100 и ФИО3 – 17/100 соответственно.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее в том числе КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Объективные пределы преюдициальности относятся лишь к фактам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, а не к правовым выводам суда, которые преюдициального значения не имеют, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенное обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания вышеуказанного судебного акта, основанием для прекращение права общей долевой собственности послужило установление того обстоятельства, что спорный дом является домом блокированной застройки, в связи с чем ФИО2 А., ФИО1 и ФИО3 выделен в натуре автономный блок дома блокированной застройки.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО8 Александр А., ФИО3, ФИО1 на основании вышеуказанного решения суда являются собственниками жилого помещения, площадью 49,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 через МФЦ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 620 кв.м., которое зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №ГУ-15847/22.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР утвержден регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь». Согласно пункту 2.4 регламента, срок предоставления государственной услуги составляет тридцать календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия

Таким образом, ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должен быть направлен административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно пункту 2.3 регламента результатом оказания государственной услуги являются: распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности либо письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Между тем, решение по заявлению С.Н.Г. принято Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока оказания услуг, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении заявления административного истца в установленные сроки, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Департамента, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8100/23, в предоставлении государственной услуги отказано. В обоснование отказа административный ответчик, ссылаясь на положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.6 ст.11.9 ЗК РФ, указал, что граница испрашиваемого земельного участка от точки 7 до точки 10 проходит по строению (сооружению).

В силу подп. 3 п. 16 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Суд приходит к выводу о незаконности вынесенного административным ответчиком решения в силу следующего.

Пункт 3 ст. 6 ЗК РФ определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьёй 39.15 ЗК РФ. Исходя из анализа данной статьи, заявление с необходимыми документами подаётся в уполномоченный орган

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было подано заявление о предоставлении государственной услуги, которое полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ с соответствующими требованиям п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ приложениями.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Истцы, обосновывая исковые требования, указали на то, что принадлежащий им объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки.

Балаклавский районный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 А., ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

постановил:

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 А., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: пер. Междурядный в г. Севастополе, кадастровый №.

выделить в натуре из состава жилого дома расположенного по адресу: пер. Междурядный, 10, в г. Севастополе, кадастровый 91:01:063001:11, площадью 104,7 м2, совместно 19/50 долей, принадлежащие ФИО2 А. (38/150), ФИО1 (19/300) и ФИО3 (19/300), признав за последними право общей долевой собственности на автономный жилой блок в составе помещений:

в жилом доме литер «А» с пристройкой лит. а2, крыльцом:

- коридор 1-I пл. 8,4 м2 (пристройка лит. а2);

- коридор 1-1 пл. 4,3 м2;

- жилую комнату 1-2 пл. 18,7 м2;

- кухни 1-3 пл. 7,9 м2.

<адрес>ю 39,3 м2.

во надворным строениям:

- сарай лит. Д пл. застройки 11,5 м2;

- уборную лит. Г пл. застройки 1,0 м2.

в долях: ФИО2 А. – 66/100, ФИО1 – 17/100 и ФИО3 – 17/100 соответственно;

выделить в натуре из состава жилого дома, расположенного по адресу: пер. Междурядный, 10, в г. Севастополе, кадастровый 91:01:063001:11, площадью 104,7 м2, совместно 14/50 долей принадлежащие ФИО4 (14/150), ФИО7(14/150), ФИО6(14/150), признав за последними право общей долевой собственности на автономный жилой блок в составе помещений:

в жилом доме литер «А» с пристройкой лит. а1:

- коридор 2- I пл. 5,7 м2 (пристройка лит. а1);

- кухню 2-1 пл. 12,5 м2;

- жилую комнату 2-2 пл. 12,8 м2;

вбщей площадью 31,0 м2.

По надворным строениям:

- сарай лит. <адрес> пл. застройки 11,5 м2;

- уборную лит. Б пл. застройки 1,0 м2.

в долях: ФИО4 (1/3), ФИО7 (1/3), ФИО6 (1/3).;

выделить в натуре из состава жилого дома, расположенного по адресу: пер. Междурядный, 10, в г. Севастополе, кадастровый 91:01:063001:11, площадью 104,7 м2, 17/50 долей принадлежащие ФИО5, признав за последним право собственности на автономный жилой блок в составе помещений:

в жилом доме литер «А» с пристройкой лит. а, навесом лит. а3:

- коридор 3-I пл. 4,4 м2 (пристройка лит.а);

- коридор 3-1 пл. 4,1 м2;

- кухню 3-2 пл. 7,5 м2;

- жилую комнату 3-3 пл. 18,4 м2.

общей площадью 34,4 м2.

по надворным строениям:

- сарай лит. <адрес>пл. застройки 11,4 м2.

Из материалов дела достоверно следует, что право собственности истцов на жилое помещение, под которым формируется испрашиваемый земельный участок, возникло на основании вышеуказанного решения Балаклавского районного суда города Севастополя, в настоящее время зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке, схема расположения которого на кадастровом плане территории представлена на утверждение административному ответчику, находится дом блокированной застройки, принадлежащий на праве собственности административным истцам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подп. 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством экономического развития Российской Федерации в пункте 2 письма от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Учитывая изложенное, отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву прохождения границы испрашиваемого земельного участка по строению (сооружению), противоречит приведённым нормам земельного законодательства, нарушает исключительное право административного истца на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, как гражданина, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С. Александра А.С. Е.С., ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8100/23, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: <...>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 регистрационный номер ГУ-15847/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: <...> в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов