Дело № 2а-1814/2025

39RS0002-01-2024-010687-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в период с < Дата > по < Дата > ФИО2 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и был обязан уплачивать страховые взносы, однако, обязанность по уплате страховых взносом на обязательное медицинское и пенсионное страхование за налоговые периоды 2018-2021 годов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась недоимка. Кроме того, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако, в установленные налоговым законодательством сроки, названные налоги за налоговые периоды 2018-2022 годов не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с наличием задолженности, налогоплательщику за период с < Дата > по < Дата > начислены пени.

На основании изложенного, УФНС России по Калининградской области просило взыскать с ФИО2 пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с < Дата > по < Дата > в общей сумме 14051,40 руб.

Административный истец – УФНС России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который против удовлетворения требований налогового органа возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Как определено ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Федеральным законом от < Дата > №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж, с < Дата > осуществлен переход плательщиков на Единый налоговый счет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.4 Федерального закона от < Дата > № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется < Дата > с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на < Дата > сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Таким образом, сальдо ЕНС, сформированное на < Дата >, учитывает сведения об имеющихся на < Дата > суммах неисполненных обязанностей. Недоимка по налогам, не признанная налоговым органом безнадежной к взысканию по состоянию на < Дата >, включается в сальдо ЕНС на < Дата >.

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с < Дата > по < Дата >, в связи с чем, был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за налоговые периоды 2018-2021 годов.

Кроме того, в налоговых периодах 2018-2022 годов за ФИО2 были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, автомобиль «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, автомобиль «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в связи с чем, он являлся плательщиком транспортного налога.

Административный ответчик ФИО2 в налоговых периодах 2018-2022 годов являлся правообладателем объекта недвижимости – квартиры с КН:№, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, и был обязан уплачивать налог на имущество.

По состоянию на < Дата > налоговым органом сформировано требование № об уплате в срок до < Дата > задолженности по страховым взносам на ОПС в размере 77874,29 руб., по страховым взносам на ОМС в размере 21580,36 руб., транспортному налогу в размере 47562 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 10257 руб., пени в общей сумме 44491 руб.

Следует отметить, что статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕДС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС, в связи с чем, требование об уплате задолженности по пени за период с < Дата > по < Дата > налоговым органом не выставлялось.

Согласно абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Так, задолженность налогоплательщика по пени по состоянию на < Дата > составила 14051 руб., в связи с чем, < Дата > налоговый орган обратился к мировому судье 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа.

< Дата > мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по пени в общей сумме 14051,40 руб., который отменен мировым судьей < Дата >, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Учитывая, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ), административный истец < Дата > обратился с настоящим административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда, то есть в пределах установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.

В силу ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от < Дата > №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Как следует из расчета налогового органа, пени, заявленные ко взысканию за период с < Дата > по < Дата >, начислены на совокупную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за налоговые периоды 2018-2021 годов, транспортному налогу за 2018-2022 годы, налогу на имущество физических лиц за 2018-2022 годы.

Согласно сведениям налогового органа, в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС за 2018-2019 годы налоговым органом выставлены требования № и № соответственно, налоговый орган обратился к мировому судье 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, мировым судьёй < Дата > вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на < Дата >), налоговый орган должен был обратиться с исковым заявление о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС за 2018-2019 годы в срок до < Дата >, однако, налоговых органом сведений о том не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по состоянию на < Дата > налоговым органом утрачена возможность взыскания названной недоимки, она необоснованно включена в ЕНС налогоплательщика на день его формирования.

По состоянию на < Дата > налоговым органом сформировано требование № об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 9575 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2033 руб., страховым взносам на ОПС за 2020-2021 годы в сумме 21975,29 руб., страховым взносам на ОМС за 2020-2021 годы в сумме 8856,36 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № от < Дата >, мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № от < Дата >, во исполнение которого ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата >.

Исполнительное производство №-ИП от < Дата > прекращено < Дата > на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства налоговым органом в установленный налоговым законом срок не оспорено, незаконным не признано и не отменено, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, учитывая, что в силу ч. 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 9575 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2033 руб., страховым взносам на ОПС за 2020-2021 годы в сумме 21975,29 руб., страховым взносам на ОМС за 2020-2021 годы в сумме 8856,36 руб.

Задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 9575 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1848 руб., пени на названную недоимку в сумме 167,74 руб. (требование № от < Дата >) взыскана судебным приказом мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда № от < Дата >.

На основании судебного приказа № от < Дата > ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата >, которое окончено < Дата > на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая, что задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год погашена налогоплательщиком < Дата >, а обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для начисления и взыскания с налогоплательщика пени, начисленных на названную недоимку, в заявленный налоговым органом период с < Дата > по < Дата >, не имеется.

Недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 9262 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2236 руб., пени, начисленные на данную недоимку в сумме 54,99 руб. (требование № от < Дата >) взыскана с ФИО2 судебным приказом мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда № от < Дата >.

< Дата > ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании судебного приказа № от < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено < Дата > на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая, что задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2020 год погашена налогоплательщиком < Дата >, а обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для начисления и взыскания с налогоплательщика пени, начисленных на названную недоимку, в заявленный налоговым органом период с < Дата > по < Дата >, не имеется.

Задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы взыскана с налогоплательщика ФИО6 судебными приказами мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда №а-3911/2023 от < Дата > и № от < Дата >.

На основании судебного приказа №а-3911/2023 от < Дата > ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата >, которое находится на исполнении, сведений о предъявлении к исполнению судебного приказа № от < Дата > не имеется.

Вместе с тем, учитывая сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, а также отсутствие сведений об уплате налогоплательщиком ФИО6 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы, суд приходит к выводу, что пени, начисленные на названную недоимку за период с < Дата > по < Дата > подлежит взысканию с налогоплательщика на общую сумму недоимки 24316 руб. (9575+2460+9575+2706) из расчета: с < Дата >-< Дата > (7 дней) ставка 15% = 85,11 руб., с < Дата >-< Дата > (176 дней) ставка 16% = 2282,46 руб., а всего 2367,57 руб.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требования налогового органа об уплате пени за период с < Дата > по < Дата > в общей сумме 2367,57 руб. ФИО6 не исполнены (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу, что заявленный УФНС России по Калининградской области административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, полагает необходимым возложить данную обязанность на административного ответчика и взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< Дата > года рождения, уроженец г. Калининграда, зарегистрирован по адресу: г. Калининград, < адрес >, ИНН №) в пользу УФНС России по Калининградской области (ИНН<***>) пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с < Дата > по < Дата > в общей сумме 2367,57 руб.

Взыскать с ФИО2 (< Дата > года рождения, уроженец г. Калининграда, зарегистрирован по адресу: г. Калининград, < адрес >, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья М.В. Самойленко