Дело № 2-910/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0035-01-2024-003660-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 <А.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 <А.В.> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2011 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.09.2011 года, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 25,9% годовых в случае предоставления обеспечения исполнения обязательств, под 27,9% годовых в случае в случае не предоставления обеспечения исполнения обязательств, на срок до 21.09.2018 года. По условиям кредитного договора ФИО1, получивший кредитные денежные средства, принял на себя обязанность ежемесячно вносить кредитору сумму основного долга и начисленных процентов аннуитентными платежами. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 24.11.2015 года между ОАО <данные изъяты> и «<данные изъяты>» заключен договор цессии (уступки права требования) <данные изъяты> к ответчику по указанному выше кредитному договору. 24.11.2015 года между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии (уступки права требования) №. 24.08.2023 года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии (уступки права требования) № к ответчику. 20.10.2023 года ООО «Айсберг» изменил наименование на ООО «ПКО «Айсберг». Таким образом, правопреемником ОАО <данные изъяты> является истец. Мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, впоследствии судебный приказ на основании возражений ответчика отменен.

Просят взыскать с ФИО1 <А.В.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011 года, заключенному между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 <А.В.>, возникшую за период с 23.06.2014 года по 21.09.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О рассмотрении дела извещен. Представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждает письменное заявление, содержащееся в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что действительно брал кредит в СКМ-банке, но на каких условиях по прошествии времени не помнит, кредитное обязательство в полном объеме не исполнил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать применив срок исковой давности, поскольку прошло более трех лет,.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2011 года между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.09.2011 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 25,9% годовых в случае предоставления обеспечения исполнения обязательств, под 27,9% годовых в случае в случае не предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Срок возврата кредита - до 21.09.2018 года (лд. 8-13).

По условиям кредитного договора ФИО1, получивший кредитные денежные средства, принял на себя обязанность ежемесячно вносить кредитору сумму основного долга и начисленных процентов аннуитентными платежами.

Стороны согласовали, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (лд. 13 оборот).

Тем самым, обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Из материалов дела видно, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы ФИО1, что подтверждает расходный кассовый ордер от 21.09.2011 года (лд. 8), тем самым банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Из материалов дела установлено, что ответчик обязательства по возврату кредитной суммы, по уплате процентов и неустойки перед банком надлежащим образом не исполнял.

Вместе с тем, кредитный договор сторонами и судом не расторгнут, недействительным не признан, обязательства сторон не прекращены.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 24.11.2015 года ОАО «<данные изъяты> на основании договора цессии (уступки права требования) <данные изъяты>» права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору № от <дата>.

24.11.2015 года между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии (уступки права требования) №, по условиям которого права требования к ответчику по данному кредитному договору переданы ООО <данные изъяты>

Между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> 24.08.2023 года заключен договор цессии (уступки права требования) № с передачей права требования к ответчику по кредитному договору № от 21.09.2011 года.

20.10.2023 года ООО <данные изъяты> изменил наименование на ООО «ПКО «Айсберг».

Истец ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском к ответчику, полагая себя правопреемником ОАО <данные изъяты>

Как видно из материалов гражданского дела № (приказное производство), 30.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по указанному кредитному договору № от 21.09.2011 года за период с 23.06.2014 года по 21.09.2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

При этом судебный приказ исполнен не был, исполнительное производство прекращено без исполнения в связи с отменой судебного акта.

С учетом того, что гашение по кредиту ответчиком не производится, кредитный договор его сторонами и судом не расторгнут, недействительным не признан, истец обратился в суд в исковом порядке и просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

По общему правилу право на взыскание основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки следует считать перешедшим к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из расчета задолженности, движения по счету, по состоянию на 25.01.2016 года размер задолженности ответчика, образовавшейся в результате неисполнения им обязательств по кредитному договору № от 21.09.2011 года, составил <данные изъяты> рублей.

На день рассмотрения иска в суде задолженность ответчиком не погашена, иное не подтверждено.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности кредитному договору № от 21.09.2011 г.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая дату обращения кредитора в суд с настоящим иском 16.10.2024 года, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, период приказного производства, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям к ФИО1 произведено за пределами срока исковой давности, который с учетом условий кредитного договора и согласованной сторонами даты последнего платежа по кредитному договору 27.05.2015 года - истек.

При отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи искового заявления, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, иных установленных законом оснований для продления срока исковой давности по данному делу не установлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 <А.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев