Дело № 2-1923/2025
УИД 61RS0010-01-2025-002530-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Мельниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 ович, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CheryTiggo 7 ProMAX государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору добровольного страхования транспортных средств от рисков, связанных с утратой, гибелью или повреждением - № и транспортного средства Нисан государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика.
Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ.
В результате ДТП транспортное средствоCheryTiggo 7 ProMAX государственный регистрационный № получило механические повреждения.
Поскольку транспортное средствоCheryTiggo 7 ProMAX государственный регистрационный номер № было застраховано у истца, и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель автомобиля транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), ремонт пострадавшего транспортного средства не производился.
Страховая сумма по договору № составляла 2 000 000 рублей (неагрегатная, неиндексируемая).
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 825 000 рублей.
Поскольку годные остатки транспортного средства истцу не были переданы, то выплата страхового возмещения по страховому случаю была осуществлена за вычетом стоимости годных остатков и составила 1 175 000 рублей (ПП № на сумму 955 000 рублей и ПП № на сумму 220 000 рублей).
Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
На основании решения финансового уполномоченного№У№ истец произвел выплату в размере 369 067 рублей ФИО2 по данному страховому событию.
Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения ФИО2 по данному страховому случаю составила 1 544 067 рублей.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Страховщиком виновника (ССАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумма ущерба возмещена в размере 302 100 рублей (в пределах остатка лимита ответственности). У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 1 241 967 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 27 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Последствия признания иска ответчику понятны, о чем им представлено заявление. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО1 признал иск, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 1 241 967 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2025 года.
Судья