Дело № 2-5360/2022
УИД 22RS0065-02-2022-005926-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 604 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 353 рубля 32 копейки; взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 169 900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 758 рублей 67 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года к ФИО1 обращалась ФИО3 с просьбой оформить кредиты в банках на его имя мотивируя это тем, что ей в займах кредитные организации отказывают, а средства необходимы на срочное лечение ребенка ФИО5 Ввиду этого, ФИО1 были получены кредиты в банках и в дальнейшем денежные средства переданы взаймы ФИО3
За период с февраля 2020 года по ноябрь 2020 года ФИО1 были осуществлены денежные переводы на счета ФИО3 на общую сумму 1 091 800 рублей, а также по просьбе ФИО3 на карту ее матери - ФИО4 на сумму - 149 900 рублей. Кроме того, денежные средства в сумме 787 400 рублей передавались ФИО3 как лично, а также путем оформления истцом кредитов и кредитных карт, с последующей их передачей непосредственно ФИО3 Все денежные средства передавались истцом в адрес ответчиков исключительно взаймы по просьбе ФИО3 на лечение тяжелого заболевания и операцию младшего сына ФИО5 и оплату задолженности по расходам, связанным с этим лечением, исключительно на условиях возврата займов, оформленных на него для ФИО3 Возвращать взятые у истца денежные средства, ФИО3 обещала путем продажи квартиры, садового участка. Однако, в сентябре 2021 года ФИО1 узнал, что у сына ФИО3 - ФИО5 каких-либо серьезных заболеваний, о которых говорила ФИО3 не имелось и не имеется.
Истец считает, что перечисленные денежные средства ответчикам являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчиков, и подлежат возврату.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что денежные средства передавались ответчику в займ, на лечение ребенка, а также на погашение ее долговых обязательств, однако деньги до настоящего времени не возвращены. Также ФИО1 пояснил, что находился с ответчиком ФИО3 в интимных отношениях, за что она получала денежные средства, которые в данный иск не включены.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требование признала в части получения денежных средств в размере 351 200 рублей 00 копеек, представила заявление о признании иска ответчиком, из которого следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно, без принуждения. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что с истцом состояла в интимных отношениях на протяжении 5 лет, Не оспаривала факт получения иных сумм, которые перечислялись ей и на счет ее матери, но для нее, однако указала, что все деньги передавались ФИО1 добровольно, без принуждения и были связаны с их личностными отношениями, на ее разнообразные нужды и не являлись заемными средствами.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.
Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, бремя доказывания приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества за счет истца, возлагается на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, из которой следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факт приобретения или сбережения имущества; 2) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и 3) отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Установлено, что ФИО1 за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года осуществлялись переводы денежных средств на счета ФИО3 и по ее просьбе на счет ФИО4, матери ФИО3
При этом, как следует из пояснений ответчика ФИО3 денежными средствами, перечисленными на банковскую карту ее матери, пользовалась она ФИО3, так как карта находилась в ее распоряжении. Данные обстоятельства истцом, при рассмотрении дела не оспаривались.
Как следует из чеков по операции ПАО «Сбербанк России», по карте ******* ФИО1 произведены операции по перечислению денежных средств на имя Евдокия Григорьевна Л., а также на имя Ольга Ивановна В. (т. 1 л.д.15-55, т. 2 л.д. 135-137).
При этом назначение переводов денежных средств не указывалось.
Также ФИО1 произведены операции по перечислению денежных средств на имя ФИО3 через счет, открытый на его имя в Банке ВТБ (ПАО). При этом назначение переводов денежных средств не указывалось.
При обращении с иском в суд истец указал, что денежные средства перечислялись ФИО3, ФИО4, по просьбе ФИО3 на условиях возвратности для лечения ребенка, оплату расходов задолженности, связанной с этим лечением.
Кроме того, для указанных целей ФИО1 оформлялись в кредитных организациях АТБ (ПАО), ПАО «РГС Банк» (Росгосстрах), АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Восточный» кредиты, деньги и кредитные карты, по которым также передавались ФИО3
При рассмотрении дела, установлено, что между ФИО1 и ФИО3 существовали доверительные, личностные (интимные) отношения, что следует из пояснений истца, ответчика и материалов уголовного дела.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1. ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 по основания п.2.ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО3 признала исковые требования в части получения денежных средств по договорам кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 149 рублей, выданные ПАО «Росгосстрах Банк», а также по договору кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей.
Как следует из кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РГС Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) с другой стороны заключили настоящий договор, на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 211 149 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59, Том 1).
Согласно кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на общую сумму в размере 140 000 рублей (л.д.60-62, Том 1).
Факт получения денежных средств по указанным кредитным договорам, с условием их возврата, стороной ответчика ФИО3 не оспаривался. Представлено заявление о признании исковых требований в указанной части.
Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия признания иска судом разъяснены, понятны, о чем указано в представленном ответчиком заявлении, своей подписью в указанном заявлении ответчик выразил желание и согласие принять указанные последствия.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска в части, сделанное ответчиком.
При таком положении, учитывая признание стороной ответчика указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 351 200 рублей 00 копеек в счет получения денежных средств по указанным выше кредитным договорам.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из представленного расчета процентов, по кредитному договору *** от 23.12.2019 за период с 23.12.2019 по 24.10.2022 размер процентов составляет 42 602 рублей 79 копеек; по кредитному договору *** от 23.12.2019 размер процентов составляет 28 240 рублей 48 копеек.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).
Истец обратился в суд с иском 15.09.2022, соответственно семидневный срок для добровольного удовлетворения требования о возврате суммы, истек 22.09.2022.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму в размере 351 200 рублей 00 копеек за период с 23.09.2022 по 24.10.2022 в размере 2 309 рублей 26 копеек исходя из следующего расчета - 351 200 рублей*32 дн.*7,50%/365.
Разрешая требования ФИО1 в оставшейся части суд приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает о наличии долговых отношений между истцом и ответчиком ФИО3, на основании которых были перечислены денежные средства ответчику.
Долговые отношения, на которые ссылается истец, суд не может положить в основу решения, так как отсутствует письменный договор (расписка) с указанием условий и сроков возврата переведенных денежных средств.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Данная норма носит императивный характер и не допускает никаких отклонений.
Исходя из положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.
Как следует из представленных доказательств, истец ФИО1 не привел суду доказательств того, что перечислял ФИО3 деньги в счет долговых обязательств, а также не дал пояснений относительно причин, побудивших его неоднократно совершать денежные переводы на счет ответчика ФИО3, которые совершались в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца.
Таким образом, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.
Кроме того, у суда не имеется сомнений в доводах стороны ответчика ФИО3 о том, что истец и ответчик находились в близких отношениях, а, следовательно, перечисленные истцом денежные средства в период нахождения в близких отношениях в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения и возврату не подлежат.
Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 факт получения денежных средств, кредитных карт, оформленных ФИО1 в кредитных организациях АТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Восточный» отрицался, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания денежных средств с ФИО4 суд не усматривает, поскольку, из пояснений сторон установлено, что ФИО1 перечислял денежные средства на банковскую карту ФИО4 для ФИО3, которая в дальнейшем этими деньгами пользовалась.
С учётом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком в данном случае является ФИО3, требования к которой подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 070 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 550 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму в размере 351 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 164 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-5360/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 27.12.2022
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова