Решение по делу № 02-5132/2024 от 31.01.2025 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит взыскать.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд приходит к выводу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5132/24 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать:

– сумма – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года.

– сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г.

– сумма – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 05.07.2024 г.

– сумма – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 05.07.2024 г.

– проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

– неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5577566 от 08.11.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 31.10.2015 г. с процентной ставкой 20 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015 г. по 05.07.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по договору составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г..; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 05.07.2024 г.; сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 05.07.2024 г; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

18.03.2022 года между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №100322 от 10.03.2022 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

17.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2022 года между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП ФИО1 и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному адресу места жительства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5577566 от 08.11.2013 г.

В период с 26.09.2015 г. по 05.07.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО1 и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 22.07.2024 г. составила:

– сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.

– сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г.

– сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 05.07.2024 г.

– сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 25.12.2014 г. по 20.02.2024 г.

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга.

Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору, за период с 26 сентября 2015 года по дату фактического исполнения обязательства.

На даты вынесения решения, размер процентов составляет: сумма

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

по

дней

44 990,45

26.09.2015

31.12.2015

365

44 990,45 × 97 / 365 × 20%

сумма

44 990,45

01.01.2016

31.12.2016

366

44 990,45 × 366 / 366 × 20%

сумма

44 990,45

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

44 990,45 × 1095 / 365 × 20%

сумма

44 990,45

01.01.2020

31.12.2020

366

44 990,45 × 366 / 366 × 20%

сумма

44 990,45

01.01.2021

31.12.2023

1095

365

44 990,45 × 1095 / 365 × 20%

сумма

44 990,45

01.01.2024

10.12.2024

345

366

44 990,45 × 345 / 366 × 20%

сумма

Итого:

сумма

Проценты по договору подлежат начислению с 11 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки по договору 20 % годовых.

Размер неустойки за период с 26.09.2015 года по 05.07.2024 года составляет сумма (исходя из 1% в день по условиям договора), ограничен истцом до сумма На дату вынесения решения суда за период с 26.09.2015 года по 10.12.2024 года размер неустойки исходя из 1% в день составляет сумма

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с 26.09.2015 года по дату вынесения решения 10.12.2024 года до сумма

Также суд полагает возможным, с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом размера суммы основного долга, снизить размер неустойки на будущее время, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку, определенную ст. 395 ГПК РФ до даты фактического возврата займа,.

Таким образом, по состоянию на 10.12.2024 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору в размере 82 857,80 коп., неустойку в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с 11 декабря 2024 года проценты по договору по ставке 20 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере сумма рублей по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с 11 декабря 2024 года неустойку в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.