Решение по делу № 2-1915/2024 от 28.03.2025

Дело № 2-8/2025

УИД-33RS0002-01-2024-000682-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» марта 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к:

- ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 64 762 руб. 64 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы;

- ООО "Энергосбыт Волга" о взыскании материального ущерба в размере 139 661 руб. 03 коп.;

- ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО "Энергосбыт Волга" о взыскании пропорционально размеру удовлетворенных требований расходов на оплату диагностических работ в размере 8200 руб., расходов за составление отчета в размере 15 000 руб., расходов по оплате справки в размере 2728 руб. 21 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство из гражданского дела ### по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения и ООО "Энергосбыт Волга" о взыскании материального ущерба исковые требования ФИО1 к ООО «Энергосбыт Волга» о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности ###, в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>. Объектами страхования являются внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы застрахованного имущества – частного дома; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек, движимое имущество в застрахованном имуществе – частном доме. Истец на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является собственником застрахованного имущества. Согласно п. 6.2 договора он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует 60 мес. Согласно 4 раздела договора страховым случае является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в следствие следующих опасностей: пожара, залива, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей; падение посторонних предметов; механического воздействия, чрезвычайная ситуация, удар молнии, взрыв.

Согласно п. 3.1 правил страхования страховым риском, на случай наступления которого производится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 4.1.9 договора страхования под «ударом молнии» понимается прямой грузовой разряд, при котором ток молнии протекает через элементы застрахованного имущества. Под ущербом, причиненным ударом молнии, понимается ущерб в результате термического, механического или электрического воздействия или вторичного воздействия грозового разряда, связанного с наведением высокого электрического потенциала с возникновением искрения и/или короткого замыкания электрической сети.

В соответствии с п. 9.1 правил страхования размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка, на основании составленного представителем акта и документов, полученных от компетентных органов.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, а именно в результате грозовой активности произошло аварийное отключение низковольтного автомата, что привело к выходу из строя бытовой техники, находящейся по адресу: <...>. Повреждено следующее имущество: холодильник <данные изъяты> модель ### стоимостью 139 450 руб., посудомоечная машина <данные изъяты> стоимостью 57 999 руб., автоматические стабилизаторы напряжения <данные изъяты> стоимостью 20 000 руб., кофемашина <данные изъяты> стоимостью 63 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут вызванная истцом диспетчерская бригада ООО «Энергосбыт Волга» в лице начальника бригады установила, что произошел скачок напряжения, и бытовая техника была выведена из строя. От подписи в акте начальник бригады отказался.

Согласно результатов диагностики специалиста ИП ФИО2 вышеперечисленное оборудование ремонту не подлежит. Причина выхода оборудования из строя - повышенное напряжение сети (скачка напряжения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с повреждением движимого имущества в результате удара молнии скачка напряжения в электросети ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» письмом ### отказала заявителю ФИО1 в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку, по их мнению, причиной выхода из строя движимого имущества послужил перепад напряжения в электрической сети.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Энегосбыт Волга» инженер - инспектор ФИО3 в ходе технического расследования и выявления причин выхода из строя бытовой техники установил, что предположительно, выход из строя бытовой техники потребителя произошел из-за подачи в дом некачественной электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение в ООО «Энергосбыт Волга» о возмещении ущерба причиненного подачей некачественной электроэнергии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосбыт Волга» уведомило истца о том, что ими подана претензия в филиал ПАО «Россети Центр и Приволжья» - «Владимирэнерго», так как именно данные организации являются собственниками объектов электросетевого хозяйства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило, что аварийное отключение низковольтного автомата <данные изъяты> произошло в результате грозовой активности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ООО СК «Сбербанк страхование», представив дополнительные доказательства по страховому событию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк Страхование» письмом ### уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что установлен факт грозовой активности, а именно причиной выхода из строя бытовой техники явилась гроза, истец полагает, что данное событие является страховым случаем. На повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» с предоставлением дополнительных документов, также отказало в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение ФИО4 службой финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований отказано. Финансовый уполномоченный обосновал свою позицию свободой заключения договора и прямым толкованием страхового события в договоре страхования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковое заявление, по доводам изложенным в нем. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Энергосбыт Волга" ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Центр и Приволжья" ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Ранее представил письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска, в случае его удовлетворения просил снизить штрафные санкции. Кроме того, отметил, что поскольку Правилами страхования установлен лимит страхового возмещения за единицу застрахованного имущества в размере 25 000 руб., то максимальный размер ущерба не может превышать 69 045 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в своё отсутствие.

Представитель третьего лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО «Владимирэнерго», третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования недвижимости, в связи с чем ответчик выдал страхователю полис страхования недвижимого имущества – вышеуказанного жилого дома серии ###, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ и действует 60 месяцев и страховой суммой в размере 1147500 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 договора страхования договор страхования включает в себя пять периодов, в течение которых может действовать страхование по договору страхования. Первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного договором страхования, в силу и действует в течение 12 месяцев. Второй и каждый следующий период начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой окончания первого периода, и действует в течение 12 месяцев. Каждый период действует до даты, предшествующей дате начала следующего периода.

Страхование, обусловленное договором страхования, действует только в течение тех периодов, за которые страховая премия была оплачена до начала такого периода.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц ###.

Объектами страхования являются внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы Застрахованного имущества - частного дома; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек; движимое имущество в застрахованном имуществе - частном доме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с повреждением движимого имущества в результате удара молнии и скачка напряжения в электросети ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» электронным письмом уведомило ФИО1 о необходимости предоставить дополнительные документы, а именно: справку из Энергонадзора, содержащую сведения об имевших место скачках напряжения на территории страхования; документы независимой экспертизы или ремонтной организации, подтверждающие повреждение (с указанием стоимости восстановительного ремонта) или уничтожение застрахованного имущества в результате воздействия электроэнергии; копии документов, подтверждающих имущественные права страхователя (выгодоприобретателя) на строение и движимое имущество в строении; иные документы в соответствии с законодательством и один из следующих документов на строение: свидетельство о государственной регистрации права или выписку из ЕГРН, если помещение находится в личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» электронным письмом уведомило истца о необходимости предоставить документы ремонтной организации ФИО14 с указанием причины поломки застрахованного имущества, копию лицензии ФИО13 акт экспертной организации в случае повреждения застрахованного имущества вследствие короткого замыкания электросети, возникшего вследствие удара молнии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом ### отказал истцу в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку причиной выхода из строя движимого имущества послужил перепад напряжения в электрической сети.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «Сбербанк Страхование» обращение, в котором выразил свое несогласие с отказом в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом ### уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией, в которой просил признать заявленное событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение.

Ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Заключением специалиста ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по заказу истца, стоимость имущества, расположенного по адресу: <...>, на дату события ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 205 800 руб., с учетом износа 170 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ### в удовлетворении требований истцу было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Разделом 4 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): пожар; залив; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; падение летательных аппаратов и их частей; падение посторонних предметов; механическое воздействие; чрезвычайная ситуация; удар молнии; взрыв.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском, на случай наступления которого производится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как указывалось ранее, одним из застрахованных рисков по Договору страхования является «Удар молнии».

Согласно подпункту 4.1.8 договора страхования под чрезвычайной ситуацией понимается повреждение или гибель объекта недвижимости, поименованного в графе «Территория страхования» настоящего полиса, в результате «Чрезвычайной ситуации».

Под «Чрезвычайной ситуацией» понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Страховой случай признается наступившим при условии, что повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества произошло в результате событий, непосредственно приведших к объявлению чрезвычайной ситуации на территории (зоне ЧС), в отношении которой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, огранном местного самоуправления введен режим ЧС.

Согласно подпункту 4.1.9 договора страхования под «ударом молнии» понимается прямой грозовой разряд, при котором ток молнии протекает через элементы застрахованного имущества. Под ущербом, причиненным ударом молнии, понимается ущерб в результате термического, механического или электрического (атмосферного перенапряжения) воздействия или вторичного воздействия грозового разряда, связанного с наведением высокого электрического потенциала с возникновением искрения и/или короткого замыкания электрической сети. Страховщик также возмещает ущерб, возникший в результате действий, направленных на ликвидацию последствий удара молнии. В отношении застрахованного имущества (или его элементов), пострадавшего в результате удара молнии, возмещению подлежит исключительно ущерб, возникший в результате прямого попадания молнии в застрахованное имущество и/или короткого замыкания электросети, возникшего в результате термического, механического или электрического (атмосферного перенапряжения) воздействия грозового разряда.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеназванного пункта, страховое событие наступает в случае повреждения застрахованного имущества исключительно при прямом попадании молнии в застрахованное имущество и/или короткого замыкания электросети, возникшего в результате термического, механического или электрического (атмосферного перенапряжения) воздействия грозового разряда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (Федеральной гидрометеорологической службы, МЧС, аварийной службы, эксплуатирующей и/или управляющей компании, МВД, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу.

Аналогичное условие содержится в пункте 5.1 Условий страхования по полису «Защита дома Премьер».

Согласно пункту 6.1 Условий страхования страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт, причину события и размер ущерба, возлагается на страхователя и выгодоприобретателя.

В период действия договора страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с повреждением движимого имущества в результате удара молнии и скачка напряжения в электросети.

В обоснование своей позиции истец предоставил акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при участии начальника диспетчерской бригады и собственника. Данным актом зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел скачок напряжения более чем 400 вольт, что подтверждает диспетчерская бригада, вызванная истцом. В результате скачка было повреждено движимое имущество (бытовая техника).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан начальником диспетчерской бригады.

Дополнительно предоставлен ответ ПАО «Россети Центр и Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № ###, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:46, предположительно в результате грозовой активности, произошло аварийное отключение низковольтного автомата <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ приехавшая на место бригада включила автомат, тем самым запитав всех потребителей, замечаний по работе оборудования от жителей д. Пантелиха не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная электротехническая экспертиза. По результатам экспертизы в суд представлено заключение экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Центр строительных экспертиз», согласно выводам которого:

Причиной выхода из строя бытовой техники (холодильника <данные изъяты>, посудомоечной машины <данные изъяты>, автоматического стабилизатора напряжения <данные изъяты>, кофемашины <данные изъяты>), является повышенное напряжение в электрической сети, в результате индуктивного или грозового перенапряжения в электрической сети, вызванного прохождением грозового фронта в д. Пантелиха.

Два предоставленных автоматических стабилизатора напряжения <данные изъяты> на момент проведения экспертизы находятся в работоспособном состоянии. При этом эксперт предполагает, что состояние, при котором истец не мог включить стабилизаторы, было вызвано срабатыванием предохранителей данных стабилизаторов напряжения (т. 2 л.д. 9-39).

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд не находит правовых оснований не доверять ему, поскольку данная электротехническая экспертиза выполнена экспертом ФИО9, имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ <...> предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценивая заключение эксперта, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или обоснованности вышеуказанного экспертного заключения, суду не представлено.

Ответчиком возражений на судебную электротехническую экспертизу не представлено.

Свидетель ФИО10, <данные изъяты> пояснил, что выезжал ДД.ММ.ГГГГ в <...> по жалобе жителей на перепады электроэнергии. По линии электропередач повреждений обнаружено не было, сотрудники пришли к выводу, что сбой произошел из-за скачка напряжения. Акт о сбое электроэнергии, составленный ФИО1, он отказался подписывать, так как это не входит в его полномочия.

Как следует из нормы статьи 3 Закона N 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В статье 9 Закона об организации страхового дела закреплены условия, при наступлении которых страхователь вправе претендовать на получение предусмотренной договором выплаты (страхового возмещения). Так, страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункты 1, 2 статьи 9 Закона N 4015-1).

Учитывая положения указанных выше норм, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно правил добровольного страхования ООО СК «СбербанкСтрахование» лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по риску, указанному в п. 4.1.8 договора страхования, равен страховой сумме, установленной по данному объекту страхования в таблице1. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25 000 руб.

Таким образом, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено наступление страхового события, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 64 762 руб. 64 коп. (холодильник <данные изъяты> – 25 000 руб., посудомоечная машина <данные изъяты> – 14762 руб. 64 коп., автоматические стабилизаторы напряжения <данные изъяты> – 2 шт. – 4283 руб. 25 коп., <данные изъяты> – 25 000 руб.)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с него должен быть взыскан штраф, который составляет 32 381 руб. 32 коп. (64 762 руб. 64 коп./2), оснований для снижения которого суд не усматривает.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика ФИО15 по определению стоимости имущества были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а экспертное заключение было необходимо для обращения сначала в досудебном порядке к страховщику, а затем в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально (чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)), подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 руб., оснований считать данную сумму чрезмерной у суда не имеется.

Кроме того, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату диагностических работ в размере 8200 руб., которые необходимы были истцу для выявления причин поломки, застрахованного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в пользу истца (т. 1 л.д. 16).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр строительных экспертиз». Расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО1

ФИО1 за проведение судебной экспертизы оплачены денежные средства в общей сумме 63 400 руб., что подтверждается чеком.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в его пользу расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 63 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (7 заседаний), объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы суд принимает допустимым доказательством, подтверждающим указанные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2142 руб.88 коп., исходя из требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 64 762 руб. 64 коп., штраф в размере 32 381 руб. 32 коп., расходы на оплату диагностических работ в размере 8200 руб., расходов за составление отчета в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 63 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2142 руб.88 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева