Решение по делу № 2-426/2023 от 21.09.2023 - об изменении места жительства ребенка, взыскании алиментов и освобождении от уплаты ранее взысканных алиментов и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении места жительства ребенка.

Гражданское дело №2-426/2023

УИД: 68RS0001-01-2022-006808-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

21 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении места жительства ребенка, взыскании алиментов и освобождении от уплаты ранее взысканных алиментов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО1 и ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит изменить место жительства ребенка – ФИО3 и определить место жительства ребенка местом жительства отца, взыскать с ФИО2 алименты на содержание ребенка в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, а также освободить его от уплаты алиментов на содержание сына.

В обоснование иска указал, что 03.08.2020 г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова.

От брака у ФИО8 имеется общий несовершеннолетней ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 29.12.2021 г. по настоящее время ФИО3 проживает с отцом в квартире, расположенной по адресу: г.Тамбов, ул.8 Марта, д.21 А, кв.11, с этого времени ФИО1 взял на себя все обязанности по воспитанию и содержанию ребенка и алименты ФИО2 не выплачивает. ФИО1 проявляет большую заботу о здоровом образе жизни сына, создает условия для всестороннего его развития, сын очень привязан к отцу. С декабря 2021 года ребенок находится на полном иждивении отца, ФИО2 в жизни ребенка не участвует, материально не помогает.

В рамках рассмотрения дела ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором она просит определить место жительства несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней (матерью), изменить размер, взыскиваемых с ФИО1 в ее пользу алиментов на содержание сына и взыскать с него алименты в размере 6 206 рублей, что соответствует ? доле прожиточного минимума, начиная со дня подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией.

В обоснование иска указала, что 07.09.2020г. стороны расторгли брак, но до декабря 2021 года проживали вместе. После декабря 2021 года ФИО3 остался жить с ней, спор о месте жительства ребенка между сторонами отсутствовал. В интересах сына она позволяла общаться ему с отцом неограниченное количество времени. Однако ФИО1 злоупотребил правом и в настоящее время удерживает ребенка у себя, оказывает на него психологическое воздействие, не разрешает ей видеться с сыном в полной мере, ограничивает общение матери и ребенка. На протяжении всего времени после расторжения брака она осуществляла заботу о сыне, его воспитание, выполняла родительские обязанности. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения в 2020 году. Он не в полной мере осуществляет родительские обязанности в отношении старшей дочери от другого брака, не принимает участия в воспитании ребенка.

Ссылается на то, что по ее месту жительства имеются все необходимые условия для проживания ребенка: спальное место, стол для уроков, шкаф для одежды, комплект необходимой мебели для размещения школьных и личных принадлежностей, место для хранения игрушек. Она трудоустроена, имеет постоянный доход.

ФИО2 имеет возможность приобретать сыну необходимую учебную и развивающую литературу, обеспечивать техническими средствами, гаджетами для обучения и развития, одеждой, продуктами питания.

ФИО1 манипулирует сыном, злоупотребляет своими родительскими правами.

Считает, что проживание ребенка с матерью будет в большей мере отвечать интересам ребенка.

Также указывает, что на основании судебного приказа от 21.08.2014г. с ФИО1 в ее пользу на содержание сына были взысканы алименты в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно, но в настоящее время в целях поддержания более высокого уровня материального обеспечения ребенка целесообразно взыскание алиментов в твердой денежной сумме.

Протокольным определением суда от 25.10.2022 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

Определением суда от 27.03.2023 г. по делу была назначена психолого-педагогическая экспертиза, с целью установления индивидуально-психологических особенностей ребенка и каждого из родителей, отношения ребенка к родителям и родителей к ребенку, степени привязанности ребенка к каждому из родителей и причин привязанности.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО2 не признал, пояснив, что ребенок проживает с ним, с мамой ребенок видится и общается, остается у нее ночевать. Ребенок с мамой общается хорошо, с желанием. ФИО2 долгое время не уделяла ребенку должного внимания, занималась устройством личной жизни. Чем занимается ребенок и как он живет, ФИО2 долгое время не интересовалась. ФИО1 не запрещает ФИО2 общаться с ребенком. Расходов на содержание ребенка ФИО2 не несет. В настоящее время он состоит в браке с ФИО4, с которой у Матвея сложились хорошие отношения.

Ответчик-истец ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать. Пояснила, что ребенок проживает с отцом, с ребенком она общается, проводит время, ребенок очень редко остается у нее ночевать. Она предлагала ребенку переехать жить к ней, но ребенок отказался. Считает, что отец запрещает сыну в полной мере общаться с матерью, настраивает его на проживание с отцом. Полагает, что ребенок боится отца и поэтому согласился проживать с последним, в то время как при встречах он говорит, что любит маму, обнимет ее, целует.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требовании ФИО2 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, иск ФИО1 не признал, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, чтобы избежать частичной мобилизации, объявленной в стране. В процессе рассмотрения дела на ребенка со стороны отца оказывалось давление. Отец давал почитать ребенку юридически значимые документы, обещал купить игровую консоль. Также отец оказывал психологическое воздействие на ребенка путем внушения информации о том, что он должен жить с ним и должен ограничивать времяпровождение с мамой. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ вождение в состоянии опьянения, употребляет спиртные напитки. В материалах дела имеется выписка по банковской карте ребенка, в которой видно, что ФИО1 приобретает алкогольную продукцию, используя карту сына. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ребенок любит свою маму, мама для него является значимым человеком. В настоящее время по месту жительства ФИО2 имеются все необходимые условия для проживания ребенка. ФИО1 не представил суду доказательств, указывающих на исключительные обстоятельства, по которым ребенок должен проживать с ним. Считает, что место жительство ребенка должно быть определено с матерью.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Несовершеннолетний ФИО3, опрошенный в процессе рассмотрения дела в присутствии педагога и представителя органа опеки, пояснил, что проживает с папой последние 2 года. С мамой встречается раз в две недели, они посещают развлекательные центры, у мамы нет дома. С мамой встречаться ему нравится. С папой в свободное время он гуляет, играет, папа помогает с уроками. Мама предлагала ему жить с ней, но жить он хочет с папой, к папе он привык, с ним весело, папу он любит, подарки папа покупает чаще, чем мама. В квартире папы у него есть своя комната, по месту жительства мамы отдельной комнаты нет. Мама покупает ему одежду и сладости. Маму он любит. Периодически проживать с мамой и папой он хотел давно, в настоящее время он хочет жить с папой. За последние два года у мамы ночевал два раза, поскольку ночевать ему больше нравится у папы, общаться с мамой он хочет. С мамой он переписывается и созванивается, когда нет возможности встретиться. Звонит он маме два раза в неделю, переписывается в мессенджерах. По маме он иногда скучает, когда долго ее не видит. Сообщил, что папа не препятствует его общению с мамой, наоборот, хочет, чтобы он с мамой виделся чаще. Когда мам ушла от папы, она взяла его с собой, он заскучал по папе и забрал его жить к себе. Мама спрашивала у него после того, как папа его забрал, с кем он хочет жить, на что он ответил, что жить хочет с папой. Папа пообещал, что если он останется жить с ним, то он купит ему «Сони Плейстейшен», даже если он не останется жить с папой, он все равно его купит ему. Мама обещала ему подарить сумку, если он останется ней, сегодня сумку подарила. Если бы у мамы по месту жительства была бы отдельная комната для него, он был бы согласен жить неделю с ней, неделю с папой.

Выслушав участников процесса, несовершеннолетнего ФИО3, опросив экспертов, изучив материалы дела, заслушав заключение Управления социальной работы, опеки и попечительства администрации г.Тамбова, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов родительских прав должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ним вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно п.1 ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает с отцом в квартире, в которой ранее проживал с отцом и матерью.

Брак сторон расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова от 03.08.2020 г.

В настоящее время ФИО1 состоит в браке с ФИО4

Между сторонами не достигнуто соглашение о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон следует, ФИО3 с рождения проживает по адресу: г.Тамбов, ул.8-го Марта, д.21 А, кв.11, в квартире, в которой ранее проживал с отцом и матерью, а в настоящее время проживает с отцом. То есть проживание по указанному адресу для ребенка является комфортным, место жительства для него является привычным. Как усматривается из материалов дела по настоящему месту жительства (по месту жительства отца) для ФИО3 созданы условия для проживания и развития.

Также материалами дела подтверждено, что и по месту жительства матери ФИО2 созданы условия для проживания несовершеннолетнего ФИО3

ФИО1 в настоящее время проживает совместно с супругой ФИО4 У ФИО3 с супругой отца сложились доброжелательные отношения.

Стороны на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, судимостей не имеют.

Данные об отрицательных характеристиках ФИО2 и ФИО1 в каких-либо сферах жизни и деятельности в распоряжение суда не поступали.

Безусловных убедительных доказательств отрицательного воздействия сторон на ребенка, жестокого с ним обращения, ведения сторонами аморального или не отвечающего установленным правилам поведения в обществе образа жизни в процессе судебного заседания не представлено.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не следует, что какая-либо из сторон спора негативно относится к сыну, допускает в отношении него агрессию, не проявляет интереса к его жизни и здоровью, допускает халатное поведение, отказывается от его содержания и воспитания, что отношение ФИО1 или ФИО2 к сыну и их поведение по отношению к сыну могут причинить последнему вред, негативно сказаться на его психическом и физическом здоровье, нравственном развитии.

Судом установлено, что ФИО3 обучается в МАОУ СОШ №31 г.Тамбова.

Как следует из объяснений сторон, показателей успеваемости ФИО3 по учебным предметам, успеваемость ФИО3 после того, как мать стала проживать отдельно от сына, не снизилась, из объяснений несовершеннолетнего следует, что домашнее задание он делает самостоятельно, папа ему помогает.

На основании ходатайств сторон в связи с недостижением сторонами единого мнения по исковым требованиям, с целью определения индивидуально--психологических особенностей ребенка и каждого из родителей, отношения ребенка к родителям и родителей к ребенку, степени привязанности ребенка к родителям и родителей к ребенку, причин привязанности судом была назначена психолого-педагогическая экспертиза, производство которой было поручено специалистам МБУ «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи».

Согласно выводам психолого-педагогического заключения от 15.06.2023 г. ФИО1 в своем поведении руководствуется чувством долга, строго соблюдает этические стандарты, всегда стремится к выполнению социальных требований. С уважением относится к моральным нормам, точен, аккуратен в делах, любит порядок, уважает законы. Отличается смелостью, решительностью, склонностью к риску. Решения принимает быстро и незамедлительно приступает к их осуществлению, не умеет терпеливо ждать, не переносит колебаний, двойственности. Старается избегать сложных, запутанных ситуаций. Плохо разбирается в истинных мотивах своего и чужого поведения, снисходительно относится к своим слабостям, не склонен к рефлексии и самоанализу. У него уровень невротизации низкий, уровень психопатизации в зоне неопределенности. Выявлен средний уровень общей агрессивности (норма), средний уровень враждебности (норма). У него выражен застревающий тип личности. Эти особенности могут являться трудностью для налаживания отношений с близкими людьми. Данная особенность может оказывать негативное влияние на психологическое состояние сына. Остальные индивидуально-психологические особенности отца не могут оказать негативное влияние на сына. ФИО1 адекватно воспринимает сына, понимает причины этого состояния, способен к эмпатии, сопереживанию детским проблемам. Отец принимает ребенка, позитивно относится к себе как к родителю в общении с сыном, стремится к телесному контакту, оказывает эмоциональную поддержку ребенку, ориентируется на состояние сына при построении взаимодействия, умеет воздействовать на ребенка.

ФИО2 честолюбивый человек, обладает большой социальной ловкостью, умеет использовать других людей для достижения собственных целей. Придает большое значение социальному успеху, уступчивая, скромная в поведении, но не в самооценке, в поведении не хватает смелости. У нее низкий уровень невротизации, уровень психопатизации низкий, средний уровень агрессивности (норма). У нее есть психологические проблемы, решаемые за счет ребенка. У нее повышенный уровень враждебности. Данная особенность может оказывать негативное влияние на психологическое состояние сына. Остальные индивидуально-психологические особенности не могут оказать негативное влияние на сына. ФИО2 адекватно понимает состояние сына, понимает причины этого состояния, способна к эмпатии, сопереживанию детским проблемам. Она безусловно принимает ребенка, позитивно относится к себе как к родителю в общении с сыном, адекватно проявляет материнские чувства, эмоционально-положительно взаимодействует с сыном, стремится к телесному контакту. Оказывает эмоциональную поддержку ребенку. Ориентируется на состоянии сына при построении взаимодействия.

ФИО3 подвержен влиянию со стороны других людей. Он эмоционально-положительно относится к обоим родителям. Папа для мальчика является значимым и любимым человеком, мама также является значимым для него человеком. Эмоциональную и психологическую привязанность ФИО3 испытывает в большей степени к отцу. Эмоциональная привязанность к маме проявляется в меньшей степени. ФИО3 согласен проживать только с папой, хорошо относится к маме, но не согласен с ней проживать, не хочет регламентированно проводить время с мамой, только по собственному желанию. ФИО3 хорошо относится к ФИО4

Экспертами сделаны выводы о том, что индивидуально-психологические особенности ФИО1 и ФИО2 не могут оказать негативного влияния на психологическое состояние и развитие ребенка, а также, что в большей степени ФИО3 привязан к папе, эмоциональная связь последнего с мамой также положительная.

Данные выводы подтвердили в суде и эксперты МБУ «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи» ФИО6 и ФИО7, которые указывали, что более значимым человеком для ребенка является его отец.

Оснований не доверять указанному выше заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные исследований, общались с каждым из родителей и ребенком. Экспертное заключение достаточно и убедительно мотивировано, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в соответствующих областях. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Суд принимает данное заключение экспертов МБУ «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи» в качестве допустимого доказательства по делу, отвечающего признакам относимости и допустимости доказательств, полученного с соблюдением требований закона. Оснований для исключения названного заключения экспертов из числа доказательств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие со стороны отца обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью ребенка, мнение несовершеннолетнему ФИО3, выразившего устойчивое намерение проживать с отцом, заключение экспертов МБУ «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи», а также заключение представителя органа опеки и попечительства об оставлении несовершеннолетнего ФИО3 проживать с отцом, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований об определении места жительства ФИО3 по месту жительства матери и удовлетворении исковых требований ФИО1

Принимая такое решение в части названных исковых требований, суд исходит из того, что в настоящее время ребенок более привязан к отцу, проживает с ним в привычных и комфортных условиях, хочет проживать по настоящему месту жительства, не отказываясь общаться с матерью. При этом в случае улучшения отношений между ребенком и матерью, достижения ребенком желания проживать с матерью ФИО2 не лишена права вновь поставить на разрешение суда (при недостижении соглашения с ответчиком) вопрос об определении места жительства ребенка с ней.

На основании ч.1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставить несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего исполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 21.08.2014г. № 2-913/2014 с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3 были взысканы алименты в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 19.08.2014г. и до совершеннолетия ребенка.

Принимая во внимание, что место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с даты вступления решения суда в законную силу. В свою очередь, ФИО1 должен быть освобожден от уплаты алиментов на содержание сына, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова от 21.08.2014 г. № 2-913/2014.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить местом жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства отца ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 21.08.2014г. № 2-913/2014.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2023 года.

Судья: Г.А.Анохина