№2-5742/2025

24RS0048-01-2025-000214-46

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что следователем СО ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом оказания брокерской деятельности по покупке инвестиций, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 995 950 рублей, которые последняя перевела на различные банковские счета, тем самым причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере. Указанную сумму ФИО1 в совокупности перевела со своего счёта по реквизитам банковских карт, привязанных к банковским счетам АО «Тинькофф Банк», открытых на имена граждан, в том числе на имя ФИО2 В ходе предварительного следствия получен ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», из которого следует, что ФИО1 через банковскую карту, привязанную к банковскому счёту АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 148 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя ФИО2 ФИО1 в прокуратуре <адрес> Санкт-Петербурга пояснила, что указанная сумма является для неё значительной, так как доход истицы состоит из пенсии. Денежные средства списаны с банковской карты, где хранились её накопления, в том числе пенсия. Указанные средства ФИО1 не застрахованы. ФИО2 истица не знала, оснований для перечисления ему денежных средств не имелось. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить потерпевшей ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 148 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 596,64 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3, полномочия проверены, исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.86,96).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, СО ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в том числе, в отношении ФИО1, которая признана потерпевшей в рамках уголовного дела (л.д.17,22).

Следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом оказания брокерской деятельности по покупке инвестиций, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 995 950 рублей, которые последняя перевела на различные банковские счета, тем самым причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере. Указанную сумму ФИО1 в совокупности перевела со своего счёта по реквизитам банковских карт, привязанных к банковским счетам АО «Тинькофф Банк», открытых на имена граждан, в том числе на имя ФИО2

В ходе предварительного следствия получен ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д.35-36), из которого следует, что ФИО1 через банковскую карту № *******9068, привязанную к банковскому счёту АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 148 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк»№******6133, выпущенную на имя ФИО2 (л.д.37-31)

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что СО ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в том числе, в отношении ФИО1, которая признана потерпевшей в рамках уголовного дела.

Следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом оказания брокерской деятельности по покупке инвестиций, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 995 950 рублей, которые последняя перевела на различные банковские счета, тем самым причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере. Указанную сумму ФИО1 в совокупности перевела со своего счёта по реквизитам банковских карт, привязанных к банковским счетам АО «Тинькофф Банк», открытых на имена граждан, в том числе на имя ФИО2

В ходе предварительного следствия получен ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, из которого следует, что ФИО1 через банковскую карту № *******9068, привязанную к банковскому счёту АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 148 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк»№******6133, выпущенную на имя ФИО2

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из материалов дела с достоверностью следует, что ФИО1 перечислила денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не имела намерения переводить денежные средства ФИО2

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать необоснованность имущественных притязаний, в том числе, что денежные средства были перечислены во исполнение денежных обязательств истца перед ответчиком, однако таковых доказательств, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит требования законными, обоснованными, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 148 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 148 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям, составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 148 000 x 30 x 8,50% / 365 = 1 033,97 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 148 000 x 14 x 9,50% / 365 = 539,29 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 148 000 x 42 x 20% / 365 = 3 406,03 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 148 000 x 23 x 17% / 365 = 1 585,42 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 148 000 x 23 x 14% / 365 = 1 305,64 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 148 000 x 18 x 11% / 365 = 802,85 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 148 000 x 41 x 9,50% / 365 = 1 579,34 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 148 000 x 56 x 8% / 365 = 1 816,55 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дн.): 148 000 x 308 x 7,50% / 365 = 9 366,58 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 148 000 x 22 x 8,50% / 365 = 758,25 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 148 000 x 34 x 12% / 365 = 1 654,36 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 148 000 x 42 x 13% / 365 = 2 213,92 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 148 000 x 49 x 15% / 365 = 2 980,27 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 148 000 x 14 x 16% / 365 = 908,27 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дн.): 148 000 x 180 x 16% / 366 = 11 645,90 руб. Итого: 41 596,64 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за указанный период, в размере 41 596,64 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 688 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, неосновательное обогащение в размере 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 596,64 рублей, всего 189 596,64 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 688 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ