Дело № 2-987/2025
УИД 61RS0020-01-2025-000865-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
сл. Родионово-Несветайская 04 июня 2025 года
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, третье лицо: ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, назначение объекта: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства; вид права, доля в праве: собственность; площадь объекта: <данные изъяты> м?, кадастровый номер объекта: №....; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, установленном по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование исковых требований указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1 находится исполнительное производство от .... №....-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию алиментов; задолженность по алиментам на .... составляет 454 659,10 рублей, сумма исполнительского сбора – 5 315,83 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнила. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Истец судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда как невостребованное. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Новошахтинского районного суда Ростовской области, который находится в свободном доступе для граждан.
Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения третьего лица о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 117 ст. 165.1 ГК РФ, полагает признать ФИО3 надлежащим образом извещенным о дне слушания дела и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Родионово-Несветайском РОСП ГУ ФССП России по РО находится исполнительное производство от .... №....-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области №.... от ...., вступившего в законную силу ...., по взысканию с ФИО2 алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного вида дохода ежемесячно. Задолженность по алиментам на .... составляет 454 659,10 рублей, сумма исполнительского сбора – 5 315,83 рублей.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий по месту регистрации должника, указанного в исполнительном листе: <адрес>, судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что сведений об уважительности причин неисполнения решений суда, должником не представлено, отсрочка, рассрочка исполнения решений суда должнику не предоставлена.
Оснований подвергать сомнению достоверность данных сведений у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду представлено не было.
Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от .... №..... Спорный земельный участок не относится к имуществу, перечисленному в ст. 446 ГПК РФ, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно Выписки из ЕГРН от .... №.... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №.... составляет 2308723.2 рублей, что значительно превышает задолженность ФИО2 по исполнительному производству.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу (п. 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
В судебное заседание должник также не представила сведений о наличии иного, менее дорогостоящего имущества, достаточного для погашения долга, не смотря на то, что ответчику известно о нахождении в суде настоящего дела, поскольку судебное извещение получено ФИО2 по адресу регистрации.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка, нежилых зданий, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.
В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.
Таким образом, поскольку ФИО2, являясь собственником земельного участка, на который может быть обращено взыскание, имеет неисполненные обязательства, требования заявителя об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
После определения рыночной стоимости земельного участка, и его реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по сводному исполнительному производству, подлежат возврату должнику ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, третье лицо: ФИО3, - удовлетворить.
Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), а именно: земельный участок назначение объекта: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства; вид права, доля в праве: собственность; площадь объекта: <данные изъяты> м?, кадастровый номер объекта: №....; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, установленном по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вырученные от продажи недвижимого имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству от .... №....-ИП.
Оставшиеся после погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству от .... №....-ИП денежные средства, возвратить ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19.06.2025.
Судья М.И. Евтушенко