37RS0№-46
Дело № 2-2848/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,
при секретаре судебного заседания – Илларионовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело
по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12,90 процентов годовых. Данный договора заключен в электронной форме, подписанный простой электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 308 020 руб. 18 коп., в том числе: задолженность основному долгу – 277 537 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 21 173 руб. 87 коп., неустойка – 2 208 руб. 40 коп., задолженность по комиссиям – 7 100 руб., 0,00 руб.- задолженность по страховкам. Направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Исходя из этого, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 020 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 277 537 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 21 173 руб. 87 коп., неустойка – 2 208 руб. 40 коп., задолженность по комиссиям – 7 100 руб., 0,00 руб.- задолженность по страховкам, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 280 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в суд направил письменные возражения, из которых следует, что по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для ответчика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не является. Взимание комиссии в размере 7100 руб. за услугу «Кредитное информирование» является незаконным, поскольку банком не представлено доказательств предоставления такой услуги.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в дальнейшем - АО «Почта Банк») и ФИО2 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 300 000 рублей под 12,90% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с внесением 60 ежемесячных платежей в размере 6 817 рублей до 6 числа каждого месяца.
В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Ответчик был проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи.
В соответствии с п.1.6 Общих условий договора потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.
Согласно п.1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указан в Тарифах и Индивидуальных условиях.
Согласно Индивидуальным условиям, ответчик согласился на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за 1-й период пропуска платежа 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска - по 2200 рублей. Также ответчик согласился на подключение услуги «Пропускаю платеж», размер (стоимость) комиссии составляет 300 руб., периодичность взимания - единовременно, за каждое подключение услуги; услуги «Автопогашение», комиссия за которую составляет 29 руб. за проведение каждой операции.
Неустойка составляет 20% годовых, начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12 Индивидуальных условий).
Из выписки из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредит в размере 300 000 руб. был предоставлен истцом и получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не выполнил условия кредитного договора в установленные сроки, тем самым, нарушил обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с п.6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.6.5.1 Общих условий). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.6.5.2 Общих условий). Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (п.6.5.3 Общих условий).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств было направлено заключительное требование, в соответствии с которым ФИО2 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в общем размере 308 020 руб. 19 коп.
Как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету, представленных истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 308 020 руб. 19 коп., из которых: 21 173,88 руб. - задолженность по процентам, 277 537,91 руб. - задолженность по основному долгу, 2 208,40 руб. – неустойка за пропуск платежей, 7 100 руб. – начисленные прочие комиссии.
В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Условиями, а также о наличии задолженности в меньшем размере ответчиком суду представлено не было. Оснований для уменьшения размера задолженности, в том числе ввиду применения ст.333 ГК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст.309, 310, ч.ч.1, 2 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ заемщик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 308 020 руб. 18 коп.
При этом также подлежит взысканию и заявленная комиссия в размере 7 100 руб.
В условиях кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, сторонами согласована возможность оказания банком ответчику дополнительной платной услуги «кредитное информирование», что не противоречит требованиям действующего законодательства и не ущемляет право потребителя финансовой услуги, поскольку у последнего имелась возможность отказаться от предложенной услуги.
В кредитном договоре (согласии заемщика) была предусмотрена возможность ответчика воспользоваться дополнительными услугами банка за плату, а также возможность отказаться от предложенных услуг. Под описанием каждой из предлагаемых услуг и указанием стоимости комиссии за их оказание размещены две графы «да» и «нет». Соответственно, при заключении кредитного договора в соответствующую графу проставляется отметка о согласии или несогласии заемщика с оказанием дополнительных услуг. Свое волеизъявление ответчик подтвердил собственноручной подписью в согласии на индивидуальные условия договора потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик до заключения кредитного договора вправе был отказаться от предоставления дополнительных платных услуг, сообщив об этом работнику банка. В случае несогласия ответчика при оформлении заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик был вправе поставить отметки о несогласии с предоставлением дополнительных услуг. Вместе с тем, ответчик при оформлении кредитного договора от дополнительных услуг не отказался, о чем свидетельствует его подпись в согласии, являющемся составной частью кредитного договора.
Предоставление истцом ответчику данных услуг подтверждается выписками по лицевому счету, имеющимися в материалах дела; в установленном законом порядке данные условия кредитного договора оспорены не были. Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация при заключении кредитного договора, заемщику были навязаны дополнительные услуги, не были представлены, так же как и не были представлены доказательства, что ФИО2 имел намерение заключить кредитный договор с ПАО «Почта Банк» на иных условиях, либо банк ставил в зависимость заключения кредитного договора от подключения дополнительных услуг.
Таким образом, анализ собранных доказательств приводит суд к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, при этом также подлежит взысканию и заявленная комиссия в размере 7100 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В связи с обоснованностью заявленного иска, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 020 руб. 18 коп., в том числе: 21 173 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 277 537 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 2 208 руб. 40 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 280 руб. Всего взыскать 314 300 руб. (триста четырнадцать тысяч триста) руб. 18 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пискунова И.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.