ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/2022 (УИД38RS0003-01-2022-002459-51) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил суд взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 049,90 руб., из которых: 311 620,48 руб. – сумма основного долга, 92 429,42 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 240,50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор *** в сумме 345 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,7 % годовых.

ПАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 311 620,48 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 96 191,38 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в полном объеме. Кредитору в счет погашения имеющейся задолженности поступили денежные средства в размере 3 761,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Наименование ответчика изменено с ФИО2 на ФИО3.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика и возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая изложенное, судебная повестка в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленной, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, на основании чего, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор *** в сумме 345 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,7 % годовых. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Центрального района г.Братска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Центрального района г.Братска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в судебном приказе *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 811,86 руб., из которых: 311 620,48 руб. – сумма основного долга, 96 191,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 240,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст».

Судом достоверно установлено и также никем не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, тем самым от доказывания, в том числе надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уклонился.

Как следует из материалов дела, расчета истца, выписке по счету и никем не оспаривается, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 404 049,90 руб., из которых: 311 620,48 руб. – сумма основного долга, 92 429,42 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Кроме того, после направления уведомления об уступке прав требований ответчиком было оплачены денежные средства в размере 3 761,96 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик не оспорил указанный расчет, а также не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 404 049,90 руб., из которых: 311 620,48 руб. – сумма основного долга, 92 429,42 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, являются подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу искового заявления в размере 7 241,00 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 240,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 049,90 руб., из которых: 311 620,48 руб. – сумма основного долга, 92 429,42 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 240,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова