УИД 77RS0022-02-2025-000554-96
№ 2-4541/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4541/2025 по иску ФИО1 к фио о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточненного иска, в котором просит суд признать договор приватизации жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, частично недействительным и включить истца в число собственников квартиры в порядке приватизации с присуждением 1/3 права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик фио 14.10.1992 г. заключил договор приватизации квартиры по адресу: адрес. Истец является дочерью ответчика, зарегистрирована в спорной квартире с 01.03.1988 года. Истец не была включена в число участников договора приватизации квартиры в 1992 г. из-за несовершеннолетия и не реализовала свое право приватизации жилого помещения. Невключение истца в число собственников приватизированной квартиры нарушает права истца. 06.04.2001 г. истец в соответствии с Дополнительным соглашением № 3 к договору № Ф2/141/1-5-4/1, получила от ответчика ½ права собственности квартиры площадью 138 кв.м., в строящемся новом доме, чем признала необходимость обеспечения истца собственным жильем через полтора месяца после достижения истцом совершеннолетия. В 2020 г. при продаже квартиры, купленной 2001 г. и находившейся в собственности ответчика и истца в равных долях, ответчик дал истцу нотариально заверенное обязательство подарить истцу 1/3 права собственности в принадлежащей ответчику квартире по адресу: адрес, которая к тому времени являлась единоличной собственностью ответчика. Однако вопреки обещанию, ответчик фио к 31.12.2020 г. не подарила истцу 1/3 доли в праве, что противоречило условиям обязательства. Истец обращалась в суд, в удовлетворении требований было отказано. Истец полагает, что начало течения срока исковой давности по делу следует считать с 25.12.2023, когда ВС РФ вернул без рассмотрения кассационную жалобу истца на решение суда.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменных возражений, просила отказать. Пояснила, что жилищные права истца были соблюдены ею (ответчиком) как родителем несовершеннолетнего, поскольку истец, не принимавшая участие в приватизации спорного жилого помещения по причине недостижения совершеннолетия, была обеспечена жильем в полной мере. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В суд третьи лица ТУ Росреестра по г .Москве, ДГИ адрес явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской ФИО3 (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В соответствии ст. 53 КоБС адрес, (действовавшего на момент заключения договора передачи), защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.
В силу ст. 48 ГК РФ (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.
По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес.
14.10.1992 г. между НИИДАР и фио, фио был заключен договор передачи N 03ВО95-000192 спорной квартиры в общую совместную собственность без определения долей.
Право собственности зарегистрировано 24.11.1992 г.
Несовершеннолетняя ФИО1 участником приватизации не стала.
На дату оформления договора передачи квартиры в собственность истец являлась несовершеннолетней, ее законными представителями являлись ее родители фио и фио
20.03.2016 г. между фио и фио был заключен Договор определения долей и дарения доли в квартире, согласно которому супруги разделили квартиру по адресу: Москва, адрес по ½ доли квартиры каждому, также фио подарил ответчику фио принадлежащую ему ½ долю в праве.
01.04.2015 г. данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.
25.10.2022 г. Преображенский районный суд адрес вынес решение об отказе в удовлетворении иска фио к фио об обязании исполнить обязательства, связанное с дарением части жилого помещения по обязательству от 21.05.2020 г. Решение вступило в законную силу.
Суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает, что договор передачи квартиры в собственность, ФИО1, фио в порядке приватизации в 1992 был заключен в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент его заключения.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (введенной Федеральным законом N 26-ФЗ) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Федеральный закон № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 01.09.2013. Согласно ст. 3 данного Закона нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку оспариваемая сделка совершена до 01.09.2013, к ней подлежат применению нормы в редакции, действовавшей до 01.09.2013.
Таким образом, действующее на момент приватизации квартиры законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что заключением спорного договора приватизации жилого помещения жилищные права истца не были нарушены, поскольку ответчик фио осуществила дарение ответчику ФИО1 принадлежащую ей (ответчику) на праве собственности ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 138 кв.м., что значительно превышает площадь спорной квартиры (л.д. 13).
Данный факт истцом в ходе рассмотрения дела подтвержден. При этом истец ФИО1 не оспаривала факт того, что данное жилое помещение ей было передано ответчиком именно в целях соблюдения ее (истца) жилищных прав при заключении спорного договора приватизации.
То обстоятельство, что ответчиком не исполнено нотариальное обязательство по передаче 1/3 доли в спорной квартире (что ранее являлось предметом рассмотрения Преображенского районного суда адрес (л.д. 16), не свидетельствует о недействительности договора приватизации, в том числе, в части.
Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании частично недействительным договора передачи, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2).
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года от 25.02.2009 г. срок исковой давности по спорам о признании недействительным договора приватизации в части невключения несовершеннолетнего в состав собственников приватизированного жилья должен исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Исполнение договора о передаче в собственность квартиры началось с момента регистрации права собственности 24.11.1992 г., то есть с момента начала исполнения сделки прошло 33 года.
Оспариваемый договор был заключен 14.10.1992 г., ФИО1 достигла совершеннолетия в 2001 г., и, в силу ст. 21 ГК РФ, стала обладать полной дееспособностью, и была способна самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, в том числе, могла реализовать свое право на получение информации о собственниках спорной квартиры.
В суд с настоящим иском истец обратилась 25.12.2024 г., то есть, через 23 года после достижения ею совершеннолетия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на оспаривание данной сделки в данном случае не имеется.
Суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (абз. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года
Судья: фио