Дело № 2а-285/2023

УИД№32RS0026-01-2023-0000250-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием представителя заинтересованного лица – помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Шелудько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Сельцо Брянской области к ведущему судебному приставу – исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1, межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Сельцо Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от 03 октября 2022 г. удовлетворен иск прокурора г. Сельцо Брянской области в защиту интересов ФИО4 об обязании выделить благоустроенное жилое помещение.

Определением суда от 02 декабря 2022 г. администрации г. Сельцо Брянской области была представлена отсрочка исполнения данного судебного решения до 01 декабря 2023 г.

На основании ранее указанного судебного акта 01 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения решения суда администрацией <адрес> были предприняты все меры для решения вопроса о выделении денежных средств и приобретения благоустроенного жилого помещения в установленные сроки, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГМУ ФССП России, заинтересованных лиц – прокурор <адрес>, ФИО4, Департамент строительства <адрес>, Департамент семьи, социальной и демографической политики <адрес>, орган опеки и попечительства администрации <адрес>,

В судебное заседание административный истец – администрация <адрес>, административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5, МОСП по ОИП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО4, Департамент строительства <адрес>, Департамент семьи, социальной и демографической политики <адрес>, орган опеки и попечительства администрации <адрес>, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Представитель административного истца в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО4 к администрации <адрес> об обязании выделить благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Сельцовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации <адрес>.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации <адрес> в размере 50000 руб., установив срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением решения суда в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации <адрес> в связи с неуплатой исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация <адрес> ссылается на то, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа обусловлено отсутствием в том вины администрации, поскольку ею были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к администрации <адрес> не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок по причине отсутствия бюджетных средств, выделяемых для приобретения жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из бюджета <адрес>, что, по мнению истца, является основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований и доводов, на которых они основаны, суд полагает, что представленными истцом доказательствами, оцененными по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бесспорно подтверждается, что должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом <адрес>.

Также, суд учитывает, что администрация <адрес>, как орган местного самоуправления, действует в рамках переданных государственных полномочий на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из их числа» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>».

Финансовое обеспечение переданных государственных полномочий администрацией г. Сельцо Брянской области осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета, общий объем которых и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливается законом Брянской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно пункту 5 статьи 126 ГК РФ субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 06.07.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на 2022 год Сельцовскому городскому округу предусмотрен размер субвенций из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений в сумме 10 205 118 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Соответственно, исполнение решения суда, которым на администрацию г. Сельцо Брянской области была возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, возможно только при соблюдении процедуры заключения муниципальных контрактов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая включает в себя определенные этапы и требует значительного времени.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель, с учетом особенностей предмета регулирования, может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный 5-дневный срок реально исполнить решение суда администрация г. Сельцо Брянской области не могла вследствие объективных причин, вызванных отсутствием финансирования в необходимом объеме и тем, что орган муниципального образования не может влиять на объем выделяемого субъектом Российской Федерации финансирования для осуществления переданных государственных полномочий, а также необходимостью соблюдения порядка приобретения жилья, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, администрация г. Сельцо Брянской области своевременно принимала меры по надлежащему исполнению судебного решения от 03 октября 2022 г., обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, направляла обращения о выделении необходимых денежных средств, своевременно проводила конкурсные процедуры по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Соответственно, исполнить решение суда оказалось невозможным вследствие объективно непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, и, поскольку в действиях должника отсутствует вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения как один из принципов юридической ответственности, следовательно, оснований для применения к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил, суду не представлено.

Более того, суд учитывает, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот №.

При таких обстоятельствах, требования администрации <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации г. Сельцо Брянской области к ведущему судебному приставу – исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1, межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить администрацию г. Сельцо Брянской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева