Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 13 июля 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Жукове Л.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Сафаевой И.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Головкина А.Е., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, получив предварительно за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> края, действуя умышленно, изъял из-под козырька металлического гаража, расположенного рядом с вышеуказанным домом, то есть незаконно приобрел без цели сбыта полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты> грамма, являющейся крупным размером, став незаконно и умышленно хранить указанное вещество при себе без цели сбыта, поместив его в правый карман надетых на нем спортивных брюк.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> края, был остановлен оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> края, и затем за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где в рамках его административного задержания, при производстве ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, сотрудником указанного отдела полиции личного досмотра ФИО2, в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты> грамма, являющейся крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, просил не лишать его свободы реально, и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> и у него в кармане был сверток с метадоном. К нему подошли сотрудники полиции, проверили документы, и так, как он находился в состоянии опьянения, то ему предложили поехать на освидетельствование, на что он отказался. В связи с чем, его отвели в отдел полиции, где у него был обнаружен сверток с наркотиком. Сам наркотик он заказал через сеть «Интернет», а забрал его ранее в тот же день из-под козырька гаража по <адрес>.

Помимо фактического признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство. Примерно в 19 часов 00 минут в ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, был доставлен ФИО2 В ходе административного задержания, перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, им, в присутствии 2 понятых, был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра гражданину ФИО2 им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП и положения ст. 51 Конституции РФ, и предложено добровольно выдать имеющиеся при том предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что при том имеются наркотические средства, которые тот хранит для личного употребления, без цели сбыта. Затем в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 из правого кармана, надетых на том спортивных брюк, был изъят один сверток в синей изоляционной ленте цвета с неизвестным порошкообразным веществом, который впоследствии был изъят. На вопрос о том, что находится в пакете и кому это принадлежит, ФИО2 ответил, что в данном пакете находится наркотическое вещество, которое принадлежит тому. После проведения досмотра сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана листом бумаги с подписями понятых. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 вел себя спокойно, каких-либо жалоб не высказывал. Замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе и от самого ФИО2 не поступало, какого-либо физического или морального воздействия на того не оказывалось.

(л.д. 92-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, он находился на <адрес>, около дома №, <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один гражданин, совместно с сотрудниками полиции проследовали в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Далее, сотрудником полиции были разъяснены права всем участвующим лицам, а также ФИО2 Затем перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что готов выдать имеющееся наркотическое средство «метадон». После этого в ходе личного досмотра из правого кармана спортивных брюк надетых на том был изъят один сверток в синей изоляционной ленте с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, что именно находится в свертке, ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство <данные изъяты>», которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Сверток, изъятый у ФИО2, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(л.д. 95-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, он находился на <адрес>, около дома №, <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один гражданин, совместно с сотрудниками полиции проследовали в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Далее, сотрудником полиции были разъяснены права всем участвующим лицам, а также ФИО2 Затем перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что готов выдать имеющееся наркотическое средство «метадон». После этого в ходе личного досмотра из правого кармана спортивных брюк надетых на том был изъят один сверток в синей изоляционной ленте с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, что именно находится в свертке, ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство <данные изъяты>», которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Сверток, изъятый у ФИО2, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(л.д. 98-100)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, им совместно со старшим о/у ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО6 на <адрес> края проводились мероприятия по установлению лиц, скрывающихся от органов следствия, дознания, суда, а также лиц, совершающих преступления. При проверке указанного участка местности ими возле домовладения № по <адрес> был замечен ранее неизвестный им гражданин. Они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили того предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего, им стало известно, что данный мужчина является ФИО2 Затем ими был задан вопрос ФИО2, имеются ли при том предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. Затем при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находиться в состоянии опьянения, ими было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался. После чего, впоследствии с участием ФИО2 он проводил осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место, а именно на козырек металлического гаража, откуда тот ДД.ММ.ГГГГ изъял один полимерный свертком с содержимым внутри веществом, который впоследствии хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Перед проведением осмотра места происшествия им разъяснялись права и обязанности ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. При проведении осмотра места происшествия им проводилась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия им составлялся протокол осмотра места происшествия, где, после его прочтения, ФИО2 поставил свои подписи. Замечания и заявления не поступали. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб не высказывал. Какого-либо физического или морального давления на ФИО2 не оказывалось.

(л.д. 101-103)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – <данные изъяты> Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> грамма.

(л.д. 34)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> грамма. В представленных на исследование тампонах (смывы с рук и контрольный) следов наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

(л.д. 68-71)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета.

(л.д. 15-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес> края, то есть место незаконного приобретения ФИО2, наркотического средства.

(л.д. 35-41)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: наркотическое средство <данные изъяты>), остаточной массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты>, 2 конверта из-под смывов с рук ФИО2 и из-под контрольного ватного тампона, мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>».

(л.д. 82-86)

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на дату, время, место, способ и обстоятельства совершения им преступления.

(л.д. 14-108)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его бабушки, а также нахождение на иждивении ФИО2, помимо вышеуказанных двоих малолетних детей, также его гражданской супруги и его бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно сотрудником полиции и положительно соседями, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 чу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 ча обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев