Решение по делу № 2А-918/2025 от 14.07.2025 | Шатурский городской суд (Московская область)

дело № 2а-918/2025

(50RS0050-01-2025-001173-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 июня 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что в Шатурском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 273 340 руб., возбужденное на основании исполнительного листа № от 22.08.2011. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно с сайта Госуслуг 11.04.2025.

15.04.2025 г. ФИО1 обратилась в Шатурский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, последней были получены постановление о возбуждении исполнительного производства, копии исполнительного листа, копия определения о замене взыскателя.

17.04.2025 г. административный истец повторно обратилась в Шатурский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, поскольку взыскиваемая с нее сумма задолженности не соответствовала сумме, взысканной решением суда.

17.04.2025 ФИО1 было получено постановление о внесении изменений в ранее полученное постановление в части указания суммы долга, однако данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку у нее не было сведений о предъявлении указанного листа к исполнению, из полученного ею определения о замене взыскателя следует, что взыскателем по исполнительному производству является ООО «Компания Траст».

Согласно отметкам на исполнительном листе, он был предъявлен к исполнению 28.03.2017 г., т.е. после истечения срока его предъявления к исполнению. В последующем лист сдавался в 2020, 2023, 2025 г. При этом, с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа взыскатель не обращался.

В период с 2022-2025 гг. с ФИО1 производились списания денежных средств, при этом, производились ли удержания по данному исполнительному листу ей не известно.

Обжаловать постановление судебного пристава – исполнителя в десятидневный срок административный истец не имела возможности, поскольку не могла попасть на прием к судебному приставу – исполнителю, кроме того, из –за допущенной ошибки в сумме долга она не могла понять, о каком взыскании идет речь.

15.04.2025 г. была исправлена ошибка, когда административным истцом были получены документы.

Просит восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, признать действия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась,, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО "ПКО Траст", Шатурский РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 этого закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Исполнительный лист серии ФС № выданный Шатурским городским судом на основании решения суда от 22.08.2011 г. по делу 2-1332/2011 по иску ОАО «Русь-Банк» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору был предъявлен в Шатурское РОСП ГУФССП России по МО для принудительного исполнения по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» 08.04.2025 (л.д.30).

Определением Шатурского городского суда от 15 июня 2016 по заявлению ООО «Компания Траст» была произведена замена с ОАО «Русь-Банк» на ООО «Компания Траст» (л.д.33).

Из сообщения Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области следует, что на основании исполнительного листа № от 02.09.2011 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО №ПКО Компания Траст».

26.06.2024 г. исполнительное производство окончен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.50).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании заявления взыскателя 08.04.2025 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (л.д.35-36).

Взыскатель был проинформирован о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП путем размещения информации на официальном сайте ФССП России, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России (л.д.37-38).

15.04.2025 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в части суммы задолженности по исполнительному производству и исправлена сумма долга на 138 617,33 руб. (л.д.39).

Доводы административного истца о том, что судебным-приставом возбуждено исполнительное производство № №-ИП незаконно, подлежит прекращению по основанию пропуска срока предъявления к исполнению, суд считает несостоятельными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП, производство по которому окончено 26.06.2024, в связи невозможностью установления должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с 26 июня 2024 и истекает 26 июня 2026 г.

Следовательно, постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП от 08.04.2025 и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законным.

В соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО4 к судебному приставу исполнителю Шатурского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о восстановлении срока на обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 08.04.2025, признании действий судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.

Судья З.Г. Богаткова