Решение по делу № 2-344/2023 от 20.04.2023

Дело №2-344/2023

03RS0033-01-2023-000152-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о сносе объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в суд с вышеприведенным иском, в котором просила обязать ФИО1 за свой счет произвести снос возведенного строения (индивидуального жилого дома), с кадастровым номером №, площадью 341,6 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>А.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>А с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> РБ было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительного индивидуального жилого дома, срок действие которого до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> РБ ФИО1 было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Предоставленные документы отражают расположение объекта в границах земельного участка с кадастровым номером № только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на объект капитального строительства индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, площадью 341,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом муниципального контроля Администрации муниципального района <адрес> РБ было проведено наблюдение объекта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А, общей площадью 522 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, строение которого не соответствует фактическим границам вышеуказанного земельного участка.

На сегодняшний день выявлены признаки нарушения, которые не соответствуют ранее представленным документам, при получении разрешения на ввод в эксплуатацию:

- объект фактически располагается за границей земельного участка с кадастровым номером №;

- также данный объект размещен в охранной зоне сети канализации.

Факт возведения объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке с нарушением строительных норм и правил (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в охранной зоне сети канализации, подтверждается актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № канализационные сети с кадастровым номером №, протяженностью 12470 метров, находятся в собственности Городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО1 было направлено уведомление произвести снос возведенного строения на вышеуказанном земельном участке, однако данное письмо он не получил.

До настоящего времени нарушение градостроительного законодательства не устранены, в связи с этим Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица Администрация муниципального района <адрес> РБ, МУП «Водоканал» муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положением ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик является правообладателем жилого дома с кадастровым номером № 341,6 кв.м., расположенного по указанному выше адресу: РБ, <адрес>А (л.д.37-39).

Установлено, что право собственности на спорный жилой дом по адресу: РБ, <адрес>А зарегистрировано на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией муниципального района <адрес> РБ, а также разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию от 18.10.2016г. (л.д.46, 45).

Согласно Уведомлению о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации муниципального района <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено наблюдение объекта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>А, в результате которого выявлен факт возведения объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке с нарушением строительных норм и правил (СП 42.13330.2016 от ДД.ММ.ГГГГ) в охранной зоне самотечной сети канализации, что подтверждается актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из проведенного сравнительного анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, публичной кадастровой карте было установлено следующее:

- несоответствие фактических границ земельного участка к границам поставленным на государственный кадастровый учет, согласно схематического чертежа и обмера границ земельного участка с кадастровым номером: №.

- несоответствие площади используемого гр. ФИО1 земельного участка площади земельного участка (624* кв. м.), сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости (522 кв. м).

- не соответствие фактически границ расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером № к границам указанным в ЕГРН;

объект капитального строительства с кадастровым номером № размещен в охранной зоне самотечной сети канализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п.п. 1, 7 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7, ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным документом, дающим право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пленум Верховного Суда РФ №, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 совместного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>А возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и, в этой связи данный объект подлежит сносу.

С учетом представленных истцом доказательств, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд приходит об удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о сносе объекта недвижимости - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет произвести снос возведенного строения (индивидуального жилого дома), с кадастровым номером №, площадью 341,6 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Гарипова