Дело №2а-2-218/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Мари-Турек 03 июля 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению ФССП России по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие ответственных лиц Мари – Турекского РОСП УФССП по Республике Марий Эл по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-280/2023, выданного 08 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №36 Сернурского судебного района в отношении должника ФИО2, обязать старшего судебного пристава Мари – Турекского РОСП УФССП по Республике Марий Эл возбудить на основании исполнительного документа исполнительное производство. В обоснование административных исковых требований указано, что 25 апреля 2023 года в Мари – Турекское РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-280/2023 от 08 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участок №36 Сернурского судебного района, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств. Письмо получено ответственными лицами Мари – Турекского РОСП, как указано в иске, 13 июля 2023 года, исполнительное производство должно было быть возбуждено 20 июля 2023 года (так указано в иске) и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Определением суда от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Марий Эл.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, представитель УФССП России по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно сведениям, представленным Мари-Турекским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-280/2023 от 8 февраля 2023 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» на исполнении отсутствует, указанный исполнительный документ на исполнение не поступал.

Определением суда от 14 июня 2023 года административное исковое заявление принято к производству, проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству, разъяснены положения ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству административному истцу ООО МКК «Срочноденьги» на основании определения суда об истребовании доказательств неоднократно предлагалось представить доказательства направления судебного приказа №2-280/2023 от 8 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл. Вместе с тем, на день рассмотрения дела административным истцом истребуемые доказательства не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что административным истцом не представлены доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия по не возбуждению исполнительного производства незаконным и возложении соответствующей обязанности устранить нарушение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению ФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-280/2023, выданного 08 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №36 Сернурского судебного района в отношении должника ФИО2, обязании старшего судебного пристава Мари – Турекского РОСП УФССП по Республике Марий Эл возбудить на основании исполнительного документа исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Веткин