61RS0001-01-2023-002134-88
2-4281/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре Леус Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что на основании заявления ФИО между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 19% годовых.
ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
За период с 29.07.2022 г. по 25.04.2023г. включительно образовалась задолженность по просроченному основному долгу заемщика в размере 218638,16 руб.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в виде просроченного основного долга за период с 29.07.2022 г. по 25.04.2023г. включительно в размере 218638,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386,38 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалы дела представила копию ответа из Роспотребнадзора о разъяснении ей ст.ст. 820, 857 ГК РФ, копии отчетов по кредитной карте, предоставленной ПАО «Сбербанк», об имеющейся задолженности на август 2022 г. в размере 237148,22 руб., чек, подтверждающий внесение не учтенного банком платежа от 10.05.2023 г. о внесении 5000 руб.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что истцом на основании заявления ФИО на получение кредитной карты выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 36 % годовых.
ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №).
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
30.12.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцом получены не были.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 29.07.2022 г. по 25.04.2023 г. составляет по просроченному основному долгу заемщика - 218638,16 руб.
Довод ФИО, содержащиеся в ее заявлении об отмене заочного решения о том, что банком при расчете задолженности учтены не все платежи, согласно представленному чеку от 10.05.2023 г. на сумму 5000 руб., судом во внимание принят быть не может, так как данный платеж был выполнен 10.05.2023 г., а расчет задолженности банком выставлен за период с 29.07.2022 г. по 25.04.2023 г.
Также самой ФИО представлены копии отчетов по кредитной карте ПАО «Сбербанк» об имеющейся задолженности, последняя из которых выставлена на август 2022 г. в размере 237148,22 руб.
Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.07.2022 г. по 25.04.2023 г. включительно в размере просроченного основного долга заемщика -218638,16 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5368,38 руб. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ... г.р., (паспорт № в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность подоговору на предоставление кредитной карты (эмиссионный контракт) № за период с 29.07.2022 г. по 25.04.2023 г. в размере просроченного основного долга - 218638,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5386,38 руб., а всего взыскать 224024,54 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023 года.