Судья Медведев Д.В. Дело №12-38/2023–7-64К

УИД 53RS0011-01-2023-000446-69

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ИП ФИО3 на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 07 июля 2020 года о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 07 июля 2020 года собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 5336АЗ-321 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ», государственный регистрационной знак <***> ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ИП ФИО3 обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица административного органа и прекратить производство по делу. Одновременно в жалобе ИП ФИО3 ходатайствовал о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 07 июля 2020 года.

Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июля 2023 года ходатайство ИП ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, жалоба ИП ФИО3 возвращена заявителю без рассмотрения.

В поданной в Новгородский областной суд (через Окуловский районный суд Новгородской области) жалобе ИП ФИО3 выражает несогласие с определением судьи от 18 июля 2023 года, просит его отменить и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Срок подачи жалобы на определение судьи районного суда ИП ФИО3 соблюден.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представителя в суд для участия в рассмотрении дела не направило.

При наличии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и административного органа и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно положениям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действующей во время осуществления должностным лицом производства по настоящему делу), в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Так, в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 07 июля 2020 года должностным лицом Центрального МУГАДН вынесено постановление <...> о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности за указанное нарушение по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Копия названного постановления 08 июля 2020 года направлена по адресу регистрации (проживания) ИП ФИО3, указанному в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств на основании документов, представленных лицом при регистрации транспортного средства (<...>), что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (<...>), размещенными на официальном сайте Почты России pochta.ru.

Согласно оттиску штампа на конверте (почтовый идентификатор <...>) жалоба на постановление должностного лица административного органа подана ФИО3 в Окуловский районный суд Новгородской области 02 мая 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица административного органа, судья Окуловского районного суда Новгородской области установил, что в названном ходатайстве заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление в установленном законом порядке, а потому обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в заявленном лицом в ходатайстве доводов.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 был лишен возможности своевременно обжаловать постановление ввиду его неполучения по причине проживания с 2017 года по иному адресу не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

По данным отслеживания почтового отправления (внутрироссийский почтовый идентификатор <...>), почтовое отправление (с копией постановления) прибыло в место вручения 15 июля 2020 года, однако не было вручено адресату, 15 августа 2020 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено и 19 августа 2020 года поступило на временное хранение, 03 марта 2021 года уничтожено как невостребованное отправление.

Как следует из статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которая применима и к производству по делам об административных правонарушениях, осуществляемому административными органами, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлось 31 августа 2020 года, оно было правомерно расценено административным органом как вступившее в законную силу по истечении 10 суток после возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения и при отсутствии сведений о добровольном исполнении по истечении установленного срока обращено к принудительному исполнению.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 34 названных выше Правил предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Вопреки доводам жалобы, доказательств нарушения правил доставки заявителю почтовой корреспонденции, установленных вышеназванными Правилами оказания услуг почтовой связи и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, материалы дела не содержат.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ИП ФИО3 на обжалование постановления от 07 июля 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации (аналогичный адрес указан ИП ФИО3 в жалобе на постановление должностного лица и в настоящей жалобе), порядок и срок обжалования разъяснены.

Как следует из карточки учета транспортного средства, 14 февраля 2020 года выдано свидетельство о регистрации транспортного средства марки МАЗ 5336А3-321 с государственным регистрационным номером <***> с указанием адреса регистрации собственника – ИП ФИО3: <...>.

Направляя копию постановления по вышеуказанному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса места жительства ФИО3 не представлены.

Исходя из положений пунктов 6, 11, 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 (действовавших на момент осуществления процессуальных действий, утратили силу с 1 января 2020 г. в связи с изданием приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950), на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений. При изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции, осуществляется изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, к таковым в том числе относятся сведения об адресе регистрации юридического лица.

В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764) также непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года, №465-О-О от 21 июня 2011 года, №749-О-О от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и других, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее; то есть такие обстоятельства, которые находятся вне контроля лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка; не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО3 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Таким образом, ИП ФИО3, действуя разумно и добросовестно, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел объективную возможность своевременно получить направленное ему почтовое отправление (с копией постановления). Не обеспечив получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу своей регистрации (проживания), лицо, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации лицом права на уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы или обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется.

Исходя из изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что заявитель имел намерение обжаловать постановление, но был лишен такой возможности в силу стечения независящих от него обстоятельств.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта лицом не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 ноября 2014 года №2628-О, установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и рассмотрение по существу жалобы, поданной с существенным нарушением установленного срока обжалования, влечет нарушение баланса частных и публичных интересов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Вопрос об отказе в восстановлении срока на обжалование рассмотрен судьей районного суда объективно и полно, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оснований для изменения или отмены определения судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июля 2023 года не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 07 июля 2020 года о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО2