РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года^адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10522/22 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в вышеуказанной формулировке, в котором просит суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу:

-денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма; -компенсацию морального вреда в сумме сумма;

-штраф в размере 50% от суммы иска;

-расходы по проведению экспертизы в сумме сумма;

-почтовые расходы - сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28 июня 2019 года между адрес «ЛСР.Недвижимость-М» и ФИО1 заключен договору участия в долевом строительстве №64006/0619-Л7 (по тексту «Договор»). Согласно условиям договора, Объект долевого строительства - квартира, имеет следующие характеристики: условный номер 375, этаж 11, секция (подъезд) 6, количество комнат: 1, проектная общая площадь 37,74 кв.адрес квартиры составила сумма

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты стоимости договора, между тем, в ходе приемки квартиры было выявлено причинение истцу ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ, отраженных в экспертном заключении №Р1-2308-2022 от 03.09.2022г.

Согласно вышеуказанного заключения, стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства на устранение строительных работ, однако претензия исполнена не была, в связи с чем, с ответчика, по мнению истца, надлежит взыскать сумма в счет оплаты неустойки за каждый день просрочки со дня неисполнения претензии.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, которые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям и предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются., по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 28 июня 2019 года между адрес «ЛСР.Недвижимость-М» и ФИО1 заключен договору участия в долевом строительстве №64006/0619-Л7 (по тексту «Договор»), по которому ответчик обязался передать истцу Объект долевого строительства - квартиру, со следующими характеристиками: условный номер 375, этаж 11, секция (подъезд) 6, количество комнат: 1, проектная общая площадь 37,74 кв.м., в свою очередь истец обязался оплатить стоимость Объекта в размере сумма

Как указывает истец, и не опровергается ответчиком, ФИО1 в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства в части оплаты стоимости договора.

08 мая 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №64006/0619-Л7 от 28 июня 2019 года, согласно которого истец принялся квартиру по почтовому адресу: Москва, внутригородская территория, муниципальный адрес, адрес, секция 6, этаж 11, квартира 375. адрес квартиры составила 37,50 кв.м.

В результате произведенного сторонами расчета окончательная сумма «Доли участия» с учетом изменения площади квартиры по результатам обмеров, составила сумма

В рамках исполнения обязательства по внесению денежных средств в счет участия в долевом строительстве Участник на дату подписания Акта перечислил Застройщику сумму денежных средств в размере сумма. В порядке проведения взаиморасчетом по Договору, Застройщик обязан возвратить сумму в размере сумма

Как следует из вышеуказанного Акта, участником при приемке квартиры предъявлены замечания по квартире, а именно:

-нет доступа к сантехническому прибору (унитаз);

-отверстие от крепежа раковины в сантехническом помещении;

-не установлен плинту в коридоре у правого наличника двери комнаты;

-просадка ламината в правом углу комнаты коридора;

-не герметичное примыкание ванны к плоскости стены;

-люфт ручки входной двери.

Принимая во внимание выявленные недостатки при приемке квартиры, истец обратился за составлением независимого экспертного заключения.

Экспертным заключением №Р 1-2308-2022 по строительно-технической экспертизе/обследования квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес установлено, что на момент проведения экспертизы, экспертном установлено, что строительно-монтажные работы, выполненные в квартире №375 произведены с нарушением действующей строительно-технической документации и не соответствует требованиям норм и правил СП и ГОСТ. Стоимость на устранение выявленных дефектов в указанной квартире составляет сумма, включая НДС 20%.

Стоимость проведения вышеуказанной экспертизы составила сумма, что подтверждается договором №2308-1-2022 на проведение строительно-технической экспертизы от 23 августа 2022 года и актом сдави-приемки выполненных работ по указанному договору (л.д, 56, 57).

Руководствуясь данным заключением, 07.09.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в размере сумма за устранение строительных недостатков квартиры, однако как указывает истец и не опровергается ответчиком, претензия в добровольном порядке выполнена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика в суд было направлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Симоновского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года вышеуказанное ходатайство представителя ответчика удовлетворено и по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК».

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №26-11/2022А02 по гражданскому делу №2-10522/22 в ходе натурного исследования квартиры №375, расположенной по адресу: Москва, адрес, экспертом выявлены недостатки (дефекты), перечисленные истцом и отраженные в заключении эксперта №Р1- 2308-2022, в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов. Выявленные недостатки (дефекты) возникли при строительстве и первичной отделке квартиры в результате нарушения действующей строительно-технической документации, а также не соблюдения требованиям строительных норм, технологий и не являются эксплуатационными. Выявленные недостатки устранимы путем проведения ремонт-восстановительных работ. Перечень несоответствий выявленных дефектов и недостатков требованиям нормативно-технических документов представлен в таблице 3 заключения. Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма с учетом НДС 20%. Для дальнейшей нормальной эксплуатации квартиры №375 необходимо устранить указанные дефекты и отклонения, а также восстановить нормативные параметры качества квартиры.

Указанное заключение эксперта обоснованно, научно аргументировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой для проведения экспертизы квалификацией, что подтверждается копиями документов об образовании, представленными вместе с экспертным заключением, сторонами заключение под сомнение не поставлено, в связи с чем, суд считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст.

7).

Согласно п. 37 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В соответствии с п. 1 ст. 18 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой >^е товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из указанной нормы следует, что право выбора требования, предъявляемого к ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит участнику долевого строительства.

Истец, реализуя права, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, обратился в суд с требованием о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого участия.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков подлежащими удовлетворению, однако на основании п.З. ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание заключение оценочно-строительной экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК», суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков в размере сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с тем, что недостатки объекта долевого строительства не были устранены, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик от добровольной выплаты денежных средств за недостатки строительных работ уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку права истца как потребителя были нарушены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет сумма, с учетом положений адрес ГК РФ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на составление заключения специалиста сумма и почтовые расходы - сумма, что подтверждается документально.

Поскольку данные расходы были понесены истцом вынужденно в целях защиты нарушенных ответчиком прав, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 адрес ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход местного бюджета также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Также, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, суд полагает возможным предоставить адрес «ЛСР.Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков и штрафа до 30.06.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «ЛСР.Недвижимость- М» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы - сумма

Предоставить адрес «ЛСР.Недвижи^ость-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков и штрафа до 30.06.2023г.

Взыскать с адрес «ЛСР.Недвижимость-М» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова