УИД 55RS0014-01-2022-001218-50

Дело № 2-849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 09 сентября 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при подготовке и организации процесса помощником судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав в иске, что они и ответчик находились в зарегистрированном браке с 21.02.2003 по 26.03.2022. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 24.02.2022. В период брака 27.06.2003 истец и ответчик приобрели имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: . Считает, что данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, и ее доля в имуществе составляет 1/2. Просила выделить истцу 1/2 доли из общего имущества супругов - ФИО2 и ФИО3, а именно: квартиры с кадастровым номером , общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: и признать за истцом право собственности на ? доли вышеуказанной квартиры. Просила также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, не оспаривая факт приобретения спорного имущества в период брака и отнесения его к общему имуществу супругов в равных долях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из статьи 33 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. 2 ст. 36 СК РФ, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Применительно к изложенному в судебном заседании установлено, что 21.02.2003 года ФИО3 и ФИО4 вступили в брак, после заключения которого, ФИО5 сменила фамилию на ФИО1. Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 26.03.2022.

27.06.2003 на основании договора купли-продажи от 23.06.2003, за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: , о чем свидетельствует регистрационная запись (л.д.25-27).

Таким образом, квартира была приобретена в период брака, в связи с чем суд считает установленным факт наличия совместной собственности супругов на данное имущество.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В то же время, согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Подобных интересов в судебном заседании судом установлено не было.

Вследствие изложенного доли супругов в совместно нажитом имуществе в рассматриваемом судом случае, признаются равными.

Ответчик возражений относительно признания за ФИО2 права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Омская , не предоставил, доказательств, подтверждающих отнесение данного имущества к личному имуществу в материалах дела также не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по гражданскому делу.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Однако само по себе участие в судебном разбирательстве представителя не является безусловным основание для взыскания расходов по оплате его услуг в полном объеме.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

В качестве доказательств понесенных ФИО2 расходов по оплате юридических услуг ею предоставлен договор от 24.08.2022 об оказании юридическойпомощи, заключенный с ФИО6. По условиям договора исполнитель адвокат оказать юридические услуги в виде составления искового заявления (л.д.19-21).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 3000 рублей.

Факт оплаты юридических услугподтверждается квитанцией серии , отражающей внесение в кассу филиала № 24 Омской областной коллегии адвокатов 3000 рублей (л.д.18).

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг являются обоснованными.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 13), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, полное удовлетворение заявленных требований ФИО2, объем проделанной адвокатом работы в рамках договора на оказание юридическойпомощи от 24.08.2022, а именно составление искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит в выводу о разумности расходов в сумме 3000 рублей.

Также с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, г.р.,ФИО1 ФИО12, г.р.право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: - по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 ()в пользу ФИО1 ФИО14 ()в счет возмещения судебных расходов 7740 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года.

Судья Шестакова О.Н.