№RS0№-71 (2а-2610/2023)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>, РБ ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,
при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивировал тем, что ответы Генеральной прокуратуры РФ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), по своему содержанию не отвечают требованиям порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного положениям п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Также положениями п. 6.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, еслитаковое предусмотрено законом. Так изначально, им подано обращение в МВД России о разъяснении порядка организации работы органов внутренних дел. Полученный ответ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), не отвечал требованиям рассмотрения обращений граждан по существу. Данный ответ МВД России обжалован в Генеральную прокуратуру РФ.В последующем, поступило еще два ответа от МВД России, которые также были обжалованы в Генеральную прокуратуру РБ. Предпоследняя жалоба в адрес Генеральной прокуратуры РФ касалась необходимости совершения следующих действий: принятия акта прокурорского реагирования; привлечения начальника ФИО2, заместителя начальника ФИО3, заместителя начальника управления документационного обеспечения министерства ФИО4, к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ; вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении такого дела на основании и в порядке ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Однако в рамках ответа (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) не предоставлено информации относительно причин и оснований непринятия акта прокурорского реагирования. Оценки доводов о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан со стороны МВД России (прежде всего причин непредоставления ответа на поставленные вопросы), а также возможности получения запрашиваемой информации от МВД России по существу. Далее, посредством заполнения электронной формы обращения на официальном сайте прокуратуры, ответ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) был повторно обжалован в части, которая касается привлечения должностных лиц МВД России к дисциплинарной ответственности, вместо административной. В свою очередь, ответом (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что «нарушения порядка и сроков рассмотрения жалобы при этом не допущено. Информацию о результатах рассмотрения указанной жалобы и принятых мерах Вы вправе получить в названном министерстве», что свидетельствует о нарушении Генеральной прокуратурой РФ требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Положениями ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, помимо прочего, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон,и возмещению причиненного ущерба. Безусловно, нарушение порядка рассмотрения обращений граждан допущен, как со стороны МВД России в части, касающейся непредставления ответа по существу поставленного вопроса, так и со стороны Генеральной прокуратуры РФ в части, касающейся непринятия мер прокурорского реагирования на неправомерное бездействие МВД России, и не рассмотрении иных доводов обращений. В ответах Генеральной прокуратуры РФ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют разъяснения относительно причин непринятия акта прокурорского реагирования в отношении МВД России. В указанных ответах не представлено информации относительно причин непринятия Генеральной прокуратурой РФ, акта прокурорского реагирования в отношении МВД России. Ссылка Генеральной прокуратуры РФ в ответе (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) на положения Трудового кодекса РФ по вопросу права работодателя на привлечение к дисциплинарной ответственности недопустимо. Вопросы прохождения государственной службы в органах внутренних дел РФ регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не Трудовым кодексом РФ. На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных указанным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания. Государственный надзор за исполнением законодательства Российской Федерации о службе в органах внутренних дел осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с законодательством РФ. При таких обстоятельствах, допускается привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел по представлению органов прокуратуры. Ответы Генеральной прокуратуры (исх. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат какой-либо информации, касающейся оценки соблюдения сотрудниками МВД России порядка рассмотрения его обращения. Из содержания своей деятельности, Генеральная прокуратура РФ должна была надлежаще рассудить, имеет ли гражданин право на получение информации об организации работы органов внутренних дел (по вопросам его первоначального обращения) или нет. В связи с чем просит признать незаконными ответы Генеральной прокуратуры РФ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ); обеспечить рассмотрение жалоб о ненадлежащем рассмотрении обращений должностными лицами МВД России по существу.
Административный истец ФИО1 извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представители административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ о времени месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив отзыв, письменная форма которого приобщена к материалам дела.
Представители заинтересованного лица МВД России, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры, для своевременного извещения, не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.
Изучив и оценив материалы административного дела, в пределах заявленных административных исковых требований, отзыва и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного Закона.
Частью 3 ст. 8 названного Закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ, посредством Единого портала органов прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ОГР-215006-23, с жалобой о ненадлежащем рассмотрении его обращения должностными лицами МВД России по вопросу порядка внесения административных материалов в систему электронного документооборота, привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).
Согласно пункту 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
В силу пункта 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера.
Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции).
В соответствии с п.3.5 Инструкции обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ОГР-215006-23, ДД.ММ.ГГГГ направлено Генеральной прокуратурой РФ в МВД России для рассмотрения в пределах компетенции и уведомления заявителя о результатах, о чем ФИО1 был проинформирован в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.
Довод административного истца о том, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему не разъяснены причины непринятия акта прокурорского реагирования в отношении должностных лиц МВД России, а сам ответ не мотивирован, необоснован.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ, заявителю со ссылкой на положения ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ разъяснены причины отсутствия правовых оснований для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц органов внутренних дел к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
На зарегистрированное в Генеральной прокуратуре РФ обращение ФИО1 о несогласии с результатами разрешения ранее направленного заявления (вх. № ОГР-235658-23 от ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ заявителю дан мотивированный ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением правовых оснований принятого решения.
Обращения ФИО1 Генеральной прокуратурой РФ рассмотрены своевременно, порядок и сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ и Инструкцией, соблюдены.
Предусмотренный порядок рассмотрения жалоб и обращений в органах прокуратуры Российской Федерации административным ответчиком нарушен не был.
Обращение ФИО1 переадресовано компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на рассмотрение в другие государственные органы в соответствии с их компетенцией, в установленном законом порядке, в срок установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем заявитель был уведомлен в установленном законом порядке.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием обжалуемых ответов Генеральной прокуратуры РФ не может служить основанием для удовлетворения его требований.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых, вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет результат разрешения обращения, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Как следует из ст.5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Из положений ст. 218, 227 КАС РФ, разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью защиту реально нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод с указанием на способ восстановления такого права.
Действия Генеральной прокуратуры РФ по направлению обращения ФИО1 в адрес МВД России не повлекли для него правовые и негативные последствия.
Административным истцом не приведены доказательства, что в результате действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ нарушены его права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению.
Несогласие заявителя с содержанием ответа Генеральной прокуратурой РФ само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконные действия и бездействия административного ответчика при рассмотрении обращений административного истца отсутствуют. Обращения административного истца рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», с соблюдением установленного порядка, сроков и процедуры рассмотрения. По результатам рассмотрения обращений ФИО1 даны исчерпывающие ответы. Несогласие с их содержанием само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют одновременно как незаконный характер действий органов прокуратуры, так и факт реального нарушения прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Р. Сиразева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ