7р-705
РЕШЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Северодвинска ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23 мая 2023 года, решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 июня 2023 года, решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2023 года,
установил:
постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 июня 2023 года, администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация Северодвинска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2023 года вышеуказанные акты оставлены без изменения.
Защитник администрации Северодвинска ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными.
Администрация Северодвинска о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом 15 августа 2023 года (л.д.32), в суд своего защитника или законного представителя не направила.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Как усматривается из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2015 года на администрацию муниципального образования Северодвинск возложена обязанность по организации очистки сточных вод на выпуске ливневой канализации в районе улицы Логинова города Северодвинска в р. Камбалица, провести инвентаризацию сетей дренажно-ливневой канализации города Северодвинска в районе Архангельского и Ягринского шоссе, в том числе выпусков в протоку Бычья р.Северная Двина. Сроком исполнения – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2016 года.
С целью принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист ВС № 011599412, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19 июля 2017 года в отношении администрации Северодвинска возбуждено исполнительное производство № 90858/17/29026-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с тем, что содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником исполнены не были, 15 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вышеназванного отделения вынесено постановление о взыскании с администрации Северодвинска исполнительского сбора.
В связи с невыполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, 15 мая 2018 года постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску администрация Северодвинска привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску 27 января 2023 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28 апреля 2023 года, которое получено должником 1 февраля 2023 года.
Однако администрация Северодвинска во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнила, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Пересматривая постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения судебным приставом-исполнителем, а также подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа по делу № 2-1954/2015; копией постановления о возбуждении исполнительного производств от 19 июля 2017 года; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 сентября 2017 года; постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску от 15 мая 2018 года о привлечении администрации Северодвинска к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; требованием от 27 января 2023 года об исполнении требований исполнительного документа в срок до 28 апреля 2023 года, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно статьи 47 Устава городского округа Архангельской области «Северодвинск» (принят на местном референдуме 16 июня 1996 года) администрация Северодвинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Архангельской области.
Полное наименование исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления: Администрация муниципального образования «Северодвинск». Сокращенное наименование исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления: Администрация Северодвинска. При использовании в текстах и реквизитах документов полное наименование и сокращенное наименование равнозначны.
Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения требования судебного пристава-исполнителя (в период с января 2023 года по 28 апреля 2023 года) в материалы дела не представлено.
Разработка проекта объекта капитального строительства: «Строительство коллектора ливневой канализации по ул. Октябрьская от выпуска по ул. Логинова до перспективных очистных сооружений по ул. Ричарда Ченслера в г. Северодвинске» для последующего финансирования работ в рамках государственной программы Архангельской области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Архангельской области», а также проведение экологической экспертизы проекта, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, поскольку обязанность по организации очистки сточных вод на выпуске ливневой канализации в районе улицы Логинова города Северодвинска в р. Камбалица, проведению инвентаризацию сетей дренажно-ливневой канализации города Северодвинска в районе Архангельского и Ягринского шоссе, в том числе выпуском в протоку Бычья р.Северная Двина вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.
Кроме того, решение суда не исполняется более 6 лет.
При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения либо заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, а также использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному лицу в размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения (постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения, в том числе решением судьи Архангельского областного суда от 24 января 2023 года администрация Северодвинска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения, в том числе решением судьи Архангельского областного суда от 17 января 2023 года администрация Северодвинска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения, в том числе решением судьи Архангельского областного суда от 25 октября 2022 года администрация Северодвинска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ).
Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.
Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23 мая 2023 года, решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 июня 2023 года, решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации Северодвинска ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.С. Харлов