Дело №
УИД: 72RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 17 февраля 2023 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.02.2012г. №.
В обоснование своих требований истец указал, что Акционерное общество «ОТП-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. Согласно указанному заявлению ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП-Банк» (далее – Правила) и Тарифами по картам в рамках «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операция по такому счету, а также кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на этой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной, и ответчик был вправе не активировать ее. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. 24.02.2012г. между Банком и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее по тексту – Договор), на основании которого ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 53 500 рублей. В соответствии с Договором ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 05.09.2019г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору к ответчику. 18.09.2019г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № RK-1809/19, на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору к ответчику. 13.10.209г. ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 184 036, 56 рублей, в том числе: основной долг – 52 549, 98 рублей, проценты за пользование кредитом – 131 486, 58 рублей. 27.11.2019г. в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в вышеуказанном размере, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного дога) по ставке 36% годовых с 05.07.2022г. по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880,73 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По данной категории дел истец обязан представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: факта заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, факта перехода права требования истцу от первоначального и последующих кредиторов (заключение договоров цессии, а также уведомление о них должника); условия обязательства, размер и период задолженности. Ответчик вправе оспорить факт заключения кредитного договора, в т.ч. на соответствующих условиях, а также доказательства, на которые ссылается истец, обязан представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, как первоначальному, так и последующим кредиторам, объем исполненного обязательства (квитанции, чеки, выписки по счету и т.п.).
Из материалов дела следует, что истцом в обоснование исковых требований представлена копия заявления ответчика на получение потребительского кредита от 10.07.2011г., в котором ФИО1 просил АО «ОТП Банк» (далее – Банк) открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту посредством направления ее письмом по адресу, указанному в п. 6 заявления: <адрес>. Также просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия кредитного договора о выпуске и обслуживании банковской карты.
Ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной, осуществляется посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному на карте, Пин-конверт направляется по почте на указанный в заявлении адрес.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.
Как следует из текста искового заявления, 24 февраля 2012г. между Банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ему кредитной услуги в виде овердрафта.
В информационном письме АО «ОТП Банк» проинформировало ООО «Регион Консалт» о том, что по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Регион Консалт» на основании договора уступки права от 05.09.2019г. №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Таблица соответствия номеров кредитных договоров представлена в приложении к настоящему письму. В названном перечне под № указан ФИО1, договор № от 24.02.2012г.
Согласно указанному информационному письму оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.
05.09.2019г. между АО «ОТП-Банк» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №.
18.09.2019г. между АО «ОТП-Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору уступки прав (требований) от 05.09.2019г., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.
18.09.2019г. между ООО «РегионКонсалт» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования, на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе и права по договору кредитной карты к ответчику.
13.10.2019г. ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования с требованием о возврате долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 23.10.2019г. в размере 134 520, 80 рублей, из них: 52 549,98 рублей – основной долг, 80 592, 82 рублей – проценты.
Обращаясь в суд, истец ссылается на заявление ФИО1 на получение потребительского кредита (кредитный договор №) от 10.07.2011г., на договор уступки прав требования № от 05.09.2019г. и дополнительное соглашение к нему, на договор уступки прав требования № RK-1809/19 от 18.09.2019г., на детальный реестр заемщиков.
Иных документов в подтверждение требований истцом не представлено.
Анализируя представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что они не позволяют установить существенные условия Договора, заключенного между Банком и ответчиком, размер и сроки возврата кредита, а, соответственно, факт наличия или отсутствия задолженности ответчика по Договору.
Согласно материалам дела ФИО1 обращался в АО «ОТП Банк» с заявлением 10.07.2011г., просил предоставить кредит в сумме 17 290 рублей под 8% годовых на 24 месяца, в связи с чем заключен кредитный договор №.
Иной оферты от ФИО1, акцептованной Банком, в материалах дела не имеется. На запрос суда о предоставлении дополнительных доказательств по делу истец направил в суд копию заявления ответчика ФИО1 на получение потребительского кредита, которое изначально было приложено истцом к исковому заявлению. Документов, подтверждающих заключение кредитного договора от 24.02.2012г., истцом не представлено.
Само по себе указание в договоре (заявлении) от 10.07.2011г. ФИО1 о согласии получить кредитную карту не доказывает факт заключения помимо кредитного договора от 10.07.2011г. также кредитного договора от 24.02.2012г., тем белее, что условия договора, порядок возврата, размер процентной ставки по имеющимся в деле доказательствам определить невозможно. Имеющимися в материалах дела документами не подтверждается предоставление ответчику суммы кредита (53 500,00 рублей), а также размер процентов, которые просит взыскать истец с 05.07.2022г. по дату полного фактического погашения кредита (36 % годовых).
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований считать доказанным истцом, установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств, факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора от 24.02.2012г. № на указанных истцом условиях, тем более, что помимо отсутствия оферты ответчика, акцептованной Банком, в материалах дела также отсутствуют Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», анкеты заявителя, в соответствии с которыми установлен порядок возврата ответчиком полученного кредита.
Кроме прочего, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика банковской кредитной карты и пин-конверта к ней по почте, получения ответчиком карты и её активации, а также доказательств, подтверждающих поступление кредитных денежных средств на счет ФИО1
Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения Договора с ответчиком, согласования между сторонами существенных условий Договора, факт выдачи Ответчику денежных средств.
Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в качестве задолженности по Договору у суда не имеется. По иным основаниям истец требований в рамках настоящего дела не заявлял.
Исходя из вышеизложенного, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 28 февраля 2023 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-81/2023
УИД: 72RS0014-01-2022-009586-32
Секретарь суда __________________