50RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Заочное
ИМЕНЕМ Р.Ф.
04 июля 2022 года
Пушкинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.
при секретаре судебного заседания Строеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Мобильные решения» к ФИО1 о возмещении вреда,
установил:
ООО «Мобильные Решения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля вразмере 107460 рублей, судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 3349 рублей.
В обоснование иска указано, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №/КЩ-00001361. Согласно п.1 договора, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им. Обязанность по передаче предмета аренды арендодателем арендатору исполнена надлежащим образом. Арендатор получил от арендодателя в аренду транспортное средство гос.номер , идентификационный номер №, марки года выпуска. Согласно п.4 договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. В период действия договора ответчиком были причинены механические повреждения арендованному транспортному средству. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства от , в котором указаны полученные повреждения. Согласно п. . договора арендатор обязан после окончания срока аренды вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа путем передачи имущества арендодателю в месте их получения. Стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомобиля « составляет 107460 рублей. на основании договора уступки права (цессии) от право требования к ответчику было уступлено ООО «Мобильные Решения».
Представитель истца ООО «Мобильные Решения» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Мобильные решения».
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с мнения истца, изложенного в иске, положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1
Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №/КЩ-00001361. Согласно п.1 договора, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им. Основные характеристики транспортного средства, которое было передано согласно договора: транспортное средство гос.номер , идентификационный номер №, марки , 2014 года выпуска.
Согласно п. . договора арендатор обязан после окончания срока аренды вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа путем передачи имущества арендодателю в месте их получения.
Как следует из акта приемки-передачи транспортного средства от , арендодатель передал арендатору технически исправное транспортное средство гос.номер идентификационный номер №, марки года выпуска, с указанными в акте повреждениями лакокрасочного покрытия, вмятинами и сколами (л.д.12).
В период действия договора ответчиком были причинены механические повреждения арендованному транспортному средству.
Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства от , в ходе осмотра транспортного средства было установлено, что транспортное средство марки , идентификационный номер № после ДТП, имеет видимые повреждения в виде вмятин, царапин, сколов (л.д.14).
между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан акт возврата транспортного средства, согласно которому стороны пришли к соглашению о размере задолженности ответчика за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки в размере 150000 руб. (л.д.13).
Согласно заказ-наряду № от , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки составляет 107460 рублей (л.д.15). Расходы на ремонт автомобиля оплачены ИП ФИО2 (л.д.16-оборот).
между ИП ФИО2 и ООО «Мобильные Решения» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 107460 рублей было уступлено ООО «Мобильные Решения» (л.д.19-20).
Ответчиком не представлено доказательств того, что он передал арендодателю арендованный автомобиль без повреждений, причиненных в результате ДТП.
В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно п. . заключенного ИП ФИО2 и ФИО1 договора аренды транспортного средства от , арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 10 дней после его утраты или повреждения. Данное положение согласуется с нормами главы 34 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора аренды.
Поскольку поврежденное транспортное средство марки находилось во владении и пользовании ответчика, которая управляла ТС на законном основании, принимая во внимание, что действия ответчика и причинение истцу ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба, то ответчика ФИО1, как с причинителя ущерба, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 107 460 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3349 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Мобильные Решения» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, г.р., уроженки , в пользу ООО «Мобильные Решения», ОГРН , ИНН сумму ущерба 107 460 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3 349 рублей.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено .
Судья: