Дело № 2-1305/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре Исаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк открыл заемщику счет №, выпустил пластиковую карту с лимитом кредитования и заключил договор на обслуживание карты №, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором. Однако ответчик свои обязательства не выполняет. 15.05.2010 г. Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму 64309,40 руб., который не исполнен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с 21.12.2006 г. по 29.12.2022 г. в сумме 62309,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2069,28 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк открыл заемщику счет №, выпустил пластиковую карту с лимитом кредитования и заключил договор на обслуживание карты №, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере 29% годовых, за его пользование в период и сроки, установленные договором (л.д.10).
Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 она пользовалась кредитными денежными средствами. Однако условия договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее возникла задолженность согласно расчету истца в размере 62309,40 руб. (л.д.6).
22.08.2022 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который по ее заявлению отменен определением суда от 09.12.2022 г. (л.д.22).
В связи с этим АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.
Ответчик ФИО1 просила о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что заключительный счет-выписка был выставлен ответчику 15.05.2010 года (л.д.21).
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.08.2022 года, судебный приказ по заявлению должника был отменен 09.12.2022 г. (л.д.22), в Сергиево-Посадский городской суд иск направлен 18.01.2023 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
С учетом положений ст.ст.196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья подпись Т.В Казарова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Т.В Казарова