Решение по делу № 2-127/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Дело № 2-127/2025

УИД (42RS0022-01-2025-000067-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «31» марта 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, просит суд солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № №*** от "ххх" в размере 100000 рублей 00 копеек по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что "ххх" между Б.С.А. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №***

В соответствии с договором ООО МКК «Главкредит» взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 63 000 рублей на срок 24 месяца с условием оплаты по частям до "ххх", а заемщик возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 62,05 % годовых, указанные в графике платежей.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № №*** от "ххх".

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора (на основании условий договора, ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (на основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (62,05%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,17 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,17 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило в том числе: 63 000 рублей - по возврату займа (основной долг); 48618 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 185640 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 107292 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в том числе: 1224 рублей - по возврату займа (основной долг); 3427 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

"ххх" получен судебный приказ №*** в размере 114605 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 0 рублей. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет 114605 рублей.

Б.С.А. умер "ххх", до полного исполнения обязательств.

"ххх" получен исполнительный лист №*** в размере 10000 рублей для принудительного взыскания с правопреемников части его неисполненного обязательства, который в настоящее время не исполнен в полном объёме.

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору займа, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № №*** от "ххх" за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа №*** и исполнительного листа №*** составляет 275 294 рублей в том числе: 179344 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 95950 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

После смерти Б.С.А. обязательства по погашению задолженности по договору займа наследниками не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором сроки не производились.

После смерти Б.С.А. правопреемниками являются: супруга ФИО1 и внук ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание, назначенное на 31.03.2025 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит» (л.д.6).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 31.03.2025 года, не явились, представили в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные ООО МКК «Главкредит» исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д.88,89).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, свидетельствующие о том, что принятие судом признание иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.18 НК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" (л.д. 28).

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2.

2. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки ***, паспорт №***, и ФИО2, "ххх" года рождения, уроженца ***, паспорт №***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН <***>, КПП 421701001 задолженность по договору займа № №*** от "ххх" в пределах наследственной массы в размере 100000 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.

3. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки ***, паспорт №***, и ФИО2, "ххх" года рождения, уроженца ***, паспорт №***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН <***>, КПП 421701001 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих