УИД 72RS0004-01-2025-000177-28

№ 2-143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 20 августа 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-143/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2025 в 11 ч. 10 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем Toyota RAV4 МХАА54L-RNX, с государственным регистрационным знаком <***>, и ФИО2, управлявшая автомобилем Chevrolet Spark, с государственным регистрационным знаком <***>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 141/25 от 26.05.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 МХАА54L-RNX составляет 910 300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 103 400 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», которая выплатила истцу возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец указывает, что сумма имущественного ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 613 700 рублей. Также указывает, что им понесены расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 12 000 руб., на оплату юридических услуг на общую сумму 23 781 руб., и на оплату государственной пошлины в размере 17 522 руб. (государственная пошлина уплачена им в большем размере).

В связи с чем, ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 613 700 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 23 781 руб., по оплате государственной пошлины в размере 17 514 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о признании иска, в котором указала, что с иском ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 613 700 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 23 781 руб., по оплате государственной пошлины в размере 17 514 руб., согласна полностью, о признании иска заявляет добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, она согласна, чтобы иск был удовлетворен судом в полном объеме (л.д. 242).

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, на основании ст. 39, ч. 3 ст.173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям закона, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствие с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 613 700 руб. Исходя из указанной цены иска, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 17 274 руб. (15 000 + 2% * (613 700 ? 500 000) = 15 000 + 2 274 = 17 274).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 522 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.2). Таким образом, истцом в счет уплаты государственной пошлины излишне уплачены 248 рублей (17522 руб. (фактически уплаченная государственная пошлина) – 17274 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате).

В соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска, принятого судом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 30 % суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу иска, что составляет 5182,20 рублей (17 274 руб. х30% = 5182,20), в остальной части - 70 % суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, что составляет 12091,80 рублей, и излишне уплаченная государственная пошлина в размере 248 руб. (итого на общую сумму 12339,80 руб.), подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме, код подразделения 720-015) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе Ишиме, код подразделения 720-014) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 613 700 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 23 781 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5182 руб. 20 коп., а всего взыскать 654 663,20 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе Ишиме, код подразделения 720-014) государственную пошлину в размере 12339 руб. 80 коп., оплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Тарасова