Судья: Корытников А.Н. Дело № 33-6248/2023 (2-17/2023)
Докладчик: Дурова И.Н. УИД 42RS0037-01-2022-001971-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Дуровой И.Н., Лемза А.А.
при секретаре Амосовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России»
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2023 года
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Юрги, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации г. Юрги о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Требования обосновывает тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от 07.04.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 182 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Поскольку ФИО2. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.12.2020 по 06.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 217 996,37 руб., в том числе просроченные проценты - 49 148,85 руб., просроченный основной долг - 168 847,52 руб.
Также ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от 17.12.2018 выдало кредит ФИО3 в сумме 110 800 руб. на срок 48 мес. под 19,4 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. По состоянию на 06.05.2022 задолженность составляет 87 556,48 рублей, в том числе просроченные проценты - 19374,36 руб., просроченный основной долг - 68182,12 руб.
Банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитных договоров. Требование до настоящего момента не выполнено.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ
После смерти умершего осталось имущество: земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Так как наследственное дело не заведено, имущество умершего считается выморочным.
Администрация г. Юрги, является наследником выморочного имущества дома и земельного участка по адресу: <адрес> и, соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам ФИО5.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 07.04.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации г. Юрги задолженность по кредитному договору № № от 07.04.2020 по состоянию на 06.05.2022 в размере 217 996,37 руб., в том числе просроченные проценты - 49 148,85 руб., просроченный основной долг - 168 847,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 379,96 руб.
Также просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 17.12.2018, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации г. Юрги задолженность по кредитному договору № № от 17.12.2018 по состоянию на 06.05.2022 в размере 87 556,48 руб., в том числе просроченные проценты - 19 374,36 руб., просроченный основной долг - 68 182,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8826,69 руб.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.09.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО24, ФИО25, ФИО26, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2023 года постановлено:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г. Юрги, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в пределах принятого наследственного имущества, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Указывает, что 15.04.2021 ПАО Сбербанк направило заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового события по кредитным договорам № № от 07.04.2020; № № от 17.12.2018. В ответ на данное обращение 26.04.2021 и 15.09.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запрошены дополнительные документы для признания случая страховым.
Согласно подписанным ФИО23 заявлениям на участие в программе добровольного страхования жизни застрахованный дает согласие любому врачу, любой организации, оказывавшим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья, предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.
В ответе страховой компании указано, что для принятия окончательного решения сотрудниками страховой компании необходимы документы, составляющие медицинскую тайну, а также персональные данные, которые не разглашаются третьим лицам согласно Федеральному закону № 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с чем данные документы могут быть предоставлены только родственниками (наследниками).
Застрахованный не давал согласие ПАО Сбербанк запрашивать информацию о состоянии здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.
Именно на родственников (наследников) возложена обязанность предоставить необходимый пакет документов для рассмотрения страхового вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем.
Полный пакет документов был получен ООО СК «Сбербанк страхование жизни» только 09.11.2022, этого же числа страховая компания и произвела перечисление денежных средств. Поведение банка нельзя расценивать как бездействие.
Также указывает что у банка не было обязанности обращаться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности. Наследники предоставили банку документы о наступившем событии для отправки в страховую компанию, а уже ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запросило недостающие документы у наследников умершего заемщика, но наследники на запрос страховой компании не отреагировали.
Считает, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, то обстоятельство, что банк обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Смерть заемщика не приостанавливает начисление договорных процентов за пользование кредитом.
ФИО24 принесены возражения на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО24 ФИО27 против доводов жалобы возражал.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда с учетом следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Исходя из указанных правовых норм, по договору личного страхования право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого он заключен. Следовательно, при указании в договоре личного страхования выгодоприобретателя, не являющегося застрахованным лицом, страховщик при наступлении страхового события обязан выплатить страховое возмещение в его пользу.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № № от 07.04.2020 на сумму кредита 182 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых (т.1 л.д.19).
Также между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № № от 17.12.2018 на сумму кредита 110 800 руб. на срок 48 мес. под 19,4 % годовых (т.1 л.д. 70-72).
По указанным договорам установлены обязательные ежемесячные платежи.
ФИО8. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 23).
При обращении с иском истец указывал, что по кредитному договору № № от 07.04.2020 образовалась задолженность на 06.05.2022 в сумме 217996,37 руб., в том числе просроченный основной долг - 168847,52 руб., просроченные проценты - 49148,85 руб.
Также при обращении с иском по кредитному договору № № от 17.12.2018 истец указывал на наличие задолженности, которая по состоянию на 06.05.2022 составляет 87 556,48 руб., в том числе просроченный основной долг - 68182,12 руб., просроченные проценты - 19374,36 руб.
Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по обоим договорам допущена после смерти ФИО9
Установлено, что ФИО10. на дату смерти принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 31).
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.07.2022 по делу № №, вступившим в законную силу, по заявлению ФИО24 об установлении факта принятия наследства установлен факт принятия ФИО24, <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО11, <данные изъяты> (т. 1 л.д.162-163).
Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 30.05.2018 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № №
В рамках данного Соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно в ПАО Сбербанк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.
<данные изъяты> подавший соответствующее заявление при оформлении кредитных договоров, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни:
- по кредитному договору № № от 17.12.2018 №, срок действия страхования с 17.12.2018 по 16.12.2022;
- по кредитному договору № № от 07.04.2020 №, срок действия страхования с 07.04.2020 по 06.04.2025.
Установлено, что по результатам рассмотрения поступивших 16.04.2021 документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 26.04.2021 было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (т.1 л.д.235, 236).
В ходе рассмотрения дела на основании повторного обращения ПАО Сбербанк в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по кредитному договору № № от 07.04.2020 была осуществлена страховая выплата 09.11.2022 в размере 170 959,04 руб., по кредитному договору № № от 17.12.2018 была осуществлена страховая выплата 09.11.2022 в размере 69 013,35 руб. (т.2 л.д.74).
Согласно представленным истцом по запросу судебной коллегии 27.07.2023 расчетам по кредитным договорам страховые выплаты были направлены в первую очередь на погашение начисленных процентов, а в оставшейся сумме на погашение основного долга.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, придя к выводу, что истец заведомо знал о возможности непогашения кредита, но длительное время не обращался к страховщику с требованием о выплате возмещения, не предоставлял требуемые страховщиком документы, не воспользовался имеющимися возможностями погашения задолженности, указал о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права и неправильной оценке представленных суду доказательств с учетом следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Пунктом 61 указанного постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Судом установлено, а также следует из апелляционной жалобы и информации, полученной по запросу суда апелляционной инстанции, что документы о смерти ФИО28 были предоставлены в ПАО Сбербанк 17.12.2020.
15.04.2021 ПАО Сбербанк направило заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового события по кредитным договорам № № от 07.04.2020; № № от 17.12.2018. В ответ на данное обращение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запрошены 26.04.2021, 15.09.2021 дополнительные документы, требуемые для признания случая страховым.
Также из материалов дела следует, что 26.04.2021 страховая компания направила запрос главному врачу <данные изъяты>», а также наследникам ФИО12. о предоставлении медицинских документов (т.1 л.д.236, 237). Сведений о получении ответа на эти запросы не имеется.
Из материалов дела следует, что наследником ФИО24 направлены все запрошенные документы медицинского характера в ПАО Сбербанк для ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лишь в ноябре 2022. Страховые выплаты в пользу истца произведены по двум кредитным договорам 09.11.2022.
Согласно протоколу судебного заседания от 07.02.2023 представитель ответчика ФИО24 суду пояснил, что сразу после смерти ФИО13. ФИО24 предоставил в банк свидетельство о смерти ФИО14., но в то время он не знал, что является наследником после его смерти, только в июле 2022 года ему стало известно от администрации города Юрги о том, что банк подал иск к наследникам о взыскании задолженности. ФИО24 приходится ФИО15. пасынком, наследником седьмой очереди (т.2 л.д.115).
ПАО Сбербанк в апелляционной жалобе правомерно указывает на то, что поскольку само по себе наличие договора страхования не является основанием прекращения кредитного обязательства, которое в силу приведенных судом норм гражданского законодательства и разъяснений по их применению переходит к наследникам заемщика, при этом страхование направлено не только на обеспечение интересов кредитора, но и на обеспечение имущественных интересов самого заемщика и его наследников, последние не могут быть освобождены от обязанности по сбору и представлению в банк или страховщику документов, необходимых для оценки наступившего события на предмет его признания страховым случаем.
Заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что положения законодательства об охране здоровья граждан ограничивают для истца возможности самостоятельного сбора необходимых документов о состоянии здоровья заемщика и о причине его смерти.
Согласно подписанным ФИО16. заявлениям на участие в программе добровольного страхования жизни застрахованный дает согласие любому врачу, любой организации оказывавшим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.
Указанное не позволяет истцу самостоятельно собрать затребованные документы медицинского характера в отношении ФИО17., вывод суда об обратном не основан на законе и материалах дела.
В ответе страховой компании указано, что для принятия окончательного решения необходимо представить документы, составляющие медицинскую тайну, а также персональные данные, которые не разглашаются третьим лицам согласно Федеральному закону № 152-ФЗ «О персональных данных».
Застрахованный не давал согласие ПАО Сбербанк запрашивать информацию о состоянии здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.
Как правильно указывается в апелляционной жалобе, указание суда об обязанности банка по условиям договоров страхования самостоятельно представить все необходимые документы страховщику сделано без учета содержания пункта 3.9 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которыми предусмотрены соответствующие обязанности клиента или его родственников.
Полный пакет документов был получен ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 09.11.2022, в это же день страховая компания и произвела перечисление страхового возмещения.
С учетом ограниченных возможностей банка по сбору документов, относящихся к обстоятельствам смерти заемщика, и с учетом заинтересованности наследников последнего в исполнении обязательств страховщиков по выплате страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поведение банка нельзя расценивать как бездействие или злоупотреблением правом, так как после получения сведений о смерти заемщика банк в течение разумного срока (через четыре месяца) направил в страховую компанию заявления о страховом возмещении. Длительность получения страхового возмещения связана не с бездействием истца, а с невозможностью истцу самостоятельно собрать затребованные страховщиком документы медицинского характера. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает недобросовестного поведения банка в рассматриваемых правоотношениях между банком, страховщиком и наследниками заемщика ФИО18 после его смерти.
Указание суда на содержащиеся в договорах страхования условия о предоставлении документов по риску "смерть застрахованного лица" выгодоприобретателем, то есть банком, нельзя признать достаточным для обоснования вывода об отказе в иске, поскольку истцом представлены страховщику все документы, которые он, действуя разумно, смог собрать, не представлены лишь документы медицинского характера, составляющие медицинскую тайну.
Обращение истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, который не прекратил свое действие в связи со смертью должника, в том числе процентов, начисленных после даты смерти заемщика, не может быть расценено как злоупотребление правом со стороны банка с учетом того, что обращение последовало после неполучения страхового возмещения по заявлению истца в связи с непредставлением наследниками заемщика документов медицинского характера.
Судебная коллегия отмечает, что начисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика осуществлялось банком правомерно, поскольку обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору, не прекратившему свое действие после смерти заемщика, несет его наследник, в связи с чем на дату осуществления страховой выплаты общая сумма задолженности изменилась и не была покрыта в полном объеме произведенной страховой выплатой.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о намеренном, без уважительных причин, длительном непредъявлении требования об исполнении обязательств, поскольку действие договора смертью ФИО28 не прекратилось, доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, не было представлено, из материалов выплатного дела следует, что истцом в страховую компанию все требуемые для выплаты документы, кроме документов медицинского характера, представлены своевременно, оснований расценивать действия банка как недобросовестные у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 418, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходя из того, что ответчик ФИО24 принял наследство после смерти заемщика ФИО19., стоимость которого превышает сложившуюся задолженность по кредитным договорам, заключенным наследодателем с истцом, действие которых не прекратилось в связи со смертью заемщика, с учетом того, что страховая выплата, произведенная страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни", не покрыла всю задолженность по кредитным договорам, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании суммы такой задолженности с ФИО24
Судебная коллегия также отмечает, что в ответ на судебный запрос страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 24.01.2023 сообщено (т.2 л.д.74), что по кредитному договору № № от 07.04.2020 в пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 11 040,96 руб., а по кредитному договору № № от 17.12.2018 – 41 786,65 руб. Для получения данных выплат наследники должны обратиться в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с соответствующими документами (заявление, документ, удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о наследовании страховых выплат либо иной документ, подтверждающий право получения страховой выплаты).
Из расчета, представленного судебной коллегии истцом 27.07.2023, следует, что все проценты за пользование кредитом, о взыскании которых просил истец в рамках настоящего дела, погашены в отношении каждого из кредитных договоров. Размер непогашенного основного долга составляет по кредитному договору № № от 07.04.2020 62 134,61 руб., по кредитному договору № № от 17.12.2018 – 24 486,37 руб.
Принимая во внимание решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.07.2022, которым установлен факт принятия ФИО24 наследства, открывшегося после смерти ФИО20 (т. 1 л.д.162-163), именно на него как на наследника возложена обязанность по погашению спорной задолженности по кредитным договорам № № от 07.04.2020 и № 288146 от 17.12.2018.
Кроме того, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитных договоров № № от 07.04.2020, № № от 17.12.2018 на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены (с учетом в том числе того, что часть задолженности погашена за счет страховой выплаты после принятия иска к производству суда), то расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат удовлетворению в размере 11 379,96 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2023 года отменить, принять новое решение.
Расторгнуть кредитный договор № № от 07.04.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО21.
Расторгнуть кредитный договор № № от 17.12.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО22.
Взыскать с ФИО24, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 07.04.2020 в размере 62 134,61 руб., в том числе просроченный основной долг 62 134,61 руб., по кредитному договору № № от 17.12.2018 в размере 24 486,37 руб., в том числе просроченный основной долг 24 486,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 379,96 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий И.В. Хомутова
Судьи И.Н. Дурова
А.А. Лемза
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.