КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-004582-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи Магомедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 58059 рублей 60 копеек, судебных расходов в сумме 1941 рублей 80 копеек.

В обоснование требований указано, что 21 августа 2021 года между сторонами был заключен договор займа ... на сумму 28 000 рублей на срок 28 дней путем подписания простой электронной подписью. Сумма займа и процентов подлежала возврату 18 сентября 2021г. в общем размере 35 761 рублей. В установленный договором срок ответчик долг не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по требованию банка не погашена, судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.7).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась. В письменном заявлении просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, освободить от уплаты неустойки либо снизить ее.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2021 года между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 28000 рублей под 0,99% в день.(л.д.8-11).

По условиям договора займа и Публичной оферты ответчик обязалась вернуть денежные средства и проценты не позднее 18 сентября 2019г. в общей сумме 35761 рублей (пункт 4.1,5.1 договора займа, пункт 1.1. оферты (л.д.11).

Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Факт подписания договора микрозайма и получение денежных средств, не оспариваются ответчиком, и свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МКК "Русинтерфинанс" перечислило ФИО2 денежные средства в размере 28000 рублей, что подтверждается чеком от 19.09.2021г. ООО КБ "Платина".(л.д.12).

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа и процентов исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 70 000 рублей, из них 28000 рублей - задолженность по основному долгу, 42000 рублей - проценты за пользование займом (за период с 21.08.2021 по 20.01.2022). С учетом выплаченной ответчиком суммы 11940,40 рублей окончательная задолженность определена в сумме 58059,60 рублей. (л.д.13).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

С 01.01.2020г. статья 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, в соответствии с которой: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец исчислил размер процентов в соответствии с указанными положениями закона в сумме 42 000 рублей (28000+14000), что соответствует установленным законом ограничениям - полуторакратному размеру суммы предоставленного займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, ФИО1 не оспаривает.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора, и данные проценты не являются штрафной санкцией, в связи с чем они не могут быть снижены судом.

В силу ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По заявлению истца 08.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме 59 030 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 970 рублей 89 копеек. 22.07.2022 года по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени.(л.д.19).

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Производя зачет налога, уплаченного истцом при подаче судебного приказа в сумме 970,89 рублей (платежное поручение № 139589 от 10.06.2022, ПАО Сбербанк), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 941 рублей 80 копеек ( 970,89+970,90). (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (....) в пользу МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН:<***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 21.08.2021г. в общей сумме 58 059, 60 руб. и судебные расходы в сумме 1 941,80 рублей, всего: 60 001 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-2980-2022.