УИД 60RS0001-01-2025-004780-64

Производство по делу № 2-3355/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ***2025 у дома <данные изъяты> Псковского района, по вине ответчика, управлявшего автомобилем «К.», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль «Х.». Согласно составленному экспертом А.Т. экспертному заключению от ***2025 № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Х.» без учета износа деталей составляет 1 725 300 руб., стоимость неповрежденного автомобиля – 1 596 600 руб., стоимость годных остатков – 522 100 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования, истец просила взыскать с него сумму убытков, причиненных повреждением автомобиля, в размере 1 074 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 745 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно телефонограмме, о месте времени рассмотрения дела ответчик извещен 17.07.2025 (л.д. 81).

В связи с указанным, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о применении которого истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ***2025 у дома <данные изъяты> Псковского района, по вине ответчика, управлявшего автомобилем «К.», произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль «Х.» (л.д. 6,7).

За нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Согласно составленному экспертом А.Т. экспертному заключению от ***.2025 № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Х.» без учета износа деталей составляет 1 725 300 руб., стоимость неповрежденного автомобиля – 1 596 600 руб., стоимость годных остатков – 522 100 руб. (л.д. 11-65).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П указал, что потерпевший имеет право на полное возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, что свидетельствует о необходимости определения размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, с учетом полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов, используемых при проведении восстановительного ремонта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, к которым, в том числе, относится использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность возмещения потерпевшему вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, застраховавшими свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, виновного в причинении истцу убытков, не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в соответствии с названными нормами он должен нести перед истцом ответственность за причиненный ей повреждением автомобиля материальный ущерб.

Таким образом, основываясь на составленном экспертом А.Т. экспертном заключении от ***2025 № №, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных повреждением имущества, денежные средства в размере 1 074 500 руб., исходя из того, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля «Х.» (1 596 600 руб. - 522 100 руб.).

Ответчиком данная сумма доказательствами, отвечающими принципами относимости, допустимости и достаточности, не опровергнута. При этом, ответчиком также не доказано, а из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В то же время в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для применения части 3 статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

К судебным расходам, согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, услуг эксперта по оценке ущерба,

На основании приведенных положений процессуального закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 745 руб., оценке ущерба в размере 9 000 руб. (л.д. 8,9).

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение убытков, причиненных повреждением автомобиля, денежные средства в размере 1 074 500 руб., судебные расходы в размере 34 745 руб., всего 1 109 245 (один миллион сто девять тысяч двести сорок пять) руб.

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное определение составлено 17.10.2025.