УИД: 89RS0005-01-2023-002654-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятого по обращению КарпенкоДВ,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ноябрьский городской суд с заявлением об отмене решения № ... от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 (далее по тексту – финансовый уполномоченный), принятого по обращению потребителя финансовой услуги КарпенкоДВ, о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу КарпенкоДВ денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой КарпенкоДВ стал застрахованным лицом по договору страхования, в сумме .... В обоснование исковых требований указано, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы банка. Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, финансовым уполномоченным неверно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем решение подлежит отмене. Финансовый уполномоченный не обладала полномочиями по рассмотрению возникшего между банком и КарпенкоДВ спора. Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных на договоре, заключенном ими с финансовой организацией. Заявленное же КарпенкоДВ имущественное требование носит акцессорный характер и основано не на условиях заключенного договора с финансовой организацией, а на утверждении о недействительности условий заключенного договора, то есть заявлено вопреки условиям договора. Спор, инициированный КарпенкоДВ, направлен на оспаривание условий договора, поскольку условиями договора прямо предусмотрено, что плата за участие в программе страхования или ее часть по основаниям, заявленным клиентом – в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, не возвращается. Такой спор не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, КарпенкоДВ вправе заявить указанные требования непосредственно в суд. Оснований для возврата КарпенкоДВ платы за участие в программе страхования не имелось, поскольку это не предусмотрено договором. Заключая договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, КарпенкоДВ выразил согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья заемщика, что указано в его заявлении, выразил согласие оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 154716 рублей 98 копеек, а также подтвердил, что ознакомился и согласен с Условиями участия в Программе страхования. Условиями договора предусмотрено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Несмотря на досрочное погашение кредитной задолженности, действие договора страхования не прекращается, так как КарпенкоДВ является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования. Выводы финансового уполномоченного о квалификации Программы страхования как сделки в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и, соответственно, наличии обязанности по осуществлению возврата КарпенкоДВ суммы платы за вычетом ее части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не соответствуют условиям кредитного договора, Условиям участия в Программе страхования и заявлению на страхование. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Представитель заявителя - ПАО «Сбербанк России», ФИО5, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Верх-Исетского районного суда <адрес>, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в заявлении, а также в письменных дополнительных пояснениях по делу, отзывах на поступившие от финансового уполномоченного и КарпенкоДВ возражения. В частности пояснила, что вывод финансового уполномоченного о том, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, является неверным. КарпенкоДВ уплатил банку не страховую премию, а стоимость платы за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования, выгодоприобретателями по договору страхования являются сам КарпенкоДВ, а после его смерти – его наследники. КарпенкоДВ был вправе отказаться от данной услуги и/или потребовать возврата денежных средств в четырнадцатидневный срок. Финансовым уполномоченным сделан необоснованный вывод о том, что договора страхования в отношении клиента заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также необоснованно применены статья 32 Закона о защите прав потребителя и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом договора о подключении к Программе страхования является заключение банком с ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» договора страхования в отношении клиента. Договор считается исполненным клиентом с момента оплаты, а банком с момента заключения в отношении указанного клиента договора страхования. Договор не является длящимся, а исполнен сторонами, в связи с чем обязательство прекращено в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврат части платы за подключение к программе страхования невозможен, поскольку невозможно отказаться от уже исполненной услуги. При принятии решения финансовый уполномоченный ссылался на документы, которые им не исследовались, и вышел за пределы инициированного потребителем спора. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения финансового уполномоченного по процессуальным основаниям.

Представитель финансового уполномоченного ФИО7 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, привел изложенные в письменных объяснениях (возражениях), суть которых сводится к тому, что принятое финансовым уполномоченным по обращению КарпенкоДВ решение является законным и обоснованным.

Финансовый уполномоченный ФИО7, представитель заинтересованного лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заинтересованное лицо КарпенкоДВ в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлен письменный отзыв на заявление, в котором общество указывает, что поддерживает заявленные ПАО «Сбербанк России» требования, приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным заявителем.

Заинтересованное лицо КарпенкоДВ в письменных возражениях на заявление ПАО «Сбербанк России» просил заявителю отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласностатье 1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральныйзаконв целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти 2 статьи 15настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных впункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный встатье 29настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный встатье 30настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренныхстатьей 25настоящего Федерального закона.

В силучасти 8 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и КарпенкоДВ (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... ... на срок ... месяцев с условием уплаты процентов за пользование им.

Письменная форма сделки соблюдена, кредитный договор подписан между сторонами в электронном виде, со стороны заемщика простой электронной подписью.

В этот же день КарпенкоДВ было подписано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее по тексту – Заявление на страхование), согласно которому КарпенкоДВ выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк (далее по тесту также – финансовая организация) заключить в отношении него договор страхования по Программе страхования № «Защита жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее по тексту – Программа страхования) в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование, и Условиями участия в Программе страхования. Стоимость платы за участие в Программе страхования составила ...

В соответствии с пунктом 1 Заявления на страхование страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) признаются:

1.1 «Временная нетрудоспособность в результате заболевания»;

1.2 «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»;

1.3 «Госпитализация в результате несчастного случая»;

1.4 «Первичное диагностирование критического заболевания»;

1.5 «Смерть»;

1.6 «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»;

1.7 «Дожитие Застрахованного лица до наступления события – недобровольной потери работы»;

1.8 «Дожитие Застрахованного лица до наступления события – потери работы по соглашению сторон»;

1.9 «Смерть Застрахованного лица в результате ДТП на общественном транспорте».

В соответствии с пунктом 4 Заявления на страхование страховая сумма по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» устанавливается совокупно (единой) и составляет .... По страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере .... По страховым рискам «Дожитие Застрахованного лица до наступления события – недобровольной потери работы», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события – потери работы по соглашению сторон», «Смерть Застрахованного лица в результате ДТП на общественном транспорте» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере ....

Пунктом 6 Заявления на страхование установлено, что выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в Заявлении на страхование, за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). По страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно пункту 3 Заявления на страхование плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма (754716 рублей 98 копеек) х тариф за участие в программе страхования х количество месяцев (60 месяцев) : 12. Тариф за участие в Программе страхования составляет 4,1% годовых, соответственно плата за участие в программе страхования составила 154716 рублей 98 копеек.

Согласно разделу 4 Условий участия в программе страхования № «Защита жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком» участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком в размере 100% при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования; подачи в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией с банковского счета КарпенкоДВ №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» в целях предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания, была списана плата за участие в Программе страхования в размере ....

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены КарпенкоДВ досрочно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью погашен.

После чего КарпенкоДВ ввиду досрочного исполнения обязательств по кредитному договору обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил о возврате списанных банком в счет платы за участие в Программе страхования, в чем ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ КарпенкоДВ обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании с ПАО «Сбербанк России» части платы за участие в Программе страхования за неиспользованный период.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № ... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» в пользу КарпенкоДВ взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой КарпенкоДВ стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере ....

Принимая оспариваемое решение об удовлетворении требований КарпенкоДВ, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», проанализировав представленные финансовой организацией документы, в том числе Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9, заключенное между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь), исходил из того, что плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (...), и вознаграждение финансовой организации за оказание услуги за присоединение заемщика к договору страхования (...); договор страхования в отношении КарпенкоДВ был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщику кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита, а потому в связи с досрочным погашением кредита и отказом потребителя от договора часть платы за участие в Программе страхования, а именно за неиспользованный период, составляющий ... дней, подлежит возврату КарпенкоДВ.

Оснований не согласиться с принятым финансовым уполномоченным решением по обращению КарпенкоДВ суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи (часть 4.1 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ). К таким платежам относятся в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1, 2, 6 части 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником, подлежат включению в расчет полной стоимости кредита.

В силу пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии, уплаченной заемщиком по договору добровольного страхования, в случае если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Заявлением КарпенкоДВ на страхование подтверждается, что в период действия договора страхования обязательства по кредитному договору погашаются за счет страховой выплаты, то есть исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается заемщиком заключением договора страхования. До полного погашения кредита по кредитному договору выгодоприобретателем по договору страхования по рискам Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» являетсяПАО«Сбербанк России», а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником, в связи с чем плата за участие в Программе страхования подлежит включению в полную стоимость кредита (пункт 6 Заявления на страхование).

При этом нормы Федерального закона № 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

На данное обстоятельство обращено внимание также в письме Центрального Банка Российской Федерации № ИН-06-59/50 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк России сообщил о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Кроме того, судом установлено и не оспорено заявителем, что плата за участие в Программе страхования удержана финансовой организацией со счета, открытого для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания, то есть плата за участие в Программе страхования удержана финансовой организацией из кредитных средств, на которые начисляются проценты за пользование кредитом.

Услуга по страхованию была предложена КарпенкоДВ до подписания кредитного договора, а ее стоимость увеличила размер кредита.

В данном случае (при уплате за счет кредитных средств) размер платы за участие в Программе страхования изначально включается в расчет полной стоимости кредита в процентах годовых как платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита, а в связи с увеличением суммы кредита, соответственно, увеличивается и размер уплачиваемых по кредиту процентов, что в свою очередь приводит к увеличению полной стоимости кредита в денежном выражении.

Включение в полную стоимость кредита платы за участие в Программе страхования и ее фактическая оплата за счет кредитных средств влечет изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика.

Плата за участие в Программе страхования была произведена за счет кредитных средств, увеличив тем самым полную стоимость кредита, и без указанного условия полная стоимость кредита была бы иной.

При таких обстоятельствах, выводы финансового уполномоченного об обеспечительном характере заключенного договора страхования по отношению к кредитному договору и в связи с этим об обоснованности требования КарпенкоДВ о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты страховой премии, за неиспользованный период 1639 дней (1826 дней (общий срок страхования) – 187 дней (использованный период страхования) на основании пункта 12 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ являются обоснованными, соответствующими вышеприведенным положениям закона и условиям заключенных между ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и КарпенкоДВ договоров, а доводы ПАО «Сбербанк России» об обратном несостоятельными.

В рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования заемщику, как верно отмечено финансовым уполномоченным, был предоставлен комплекс услуг, включающий в себя как услуги по страхованию, оказываемые ООО СК «Сбербанк страхование жизнь», так и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые финансовой организацией.

Согласно Соглашению об условиях и порядке страхования № ...-9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России», страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая; страховой тариф - это ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования.

В соответствии с пунктом 1 Условий участия в Программе страхования, плата за участие в Программе страхования - сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом Банку в случае участия в Программе страхования.

Так, в Заявлении на страхование КарпенкоДВ просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении себя договор страхования по указанной им программе и обязался единовременно уплатить банку плату, в соответствии с утвержденными тарифами за весь срок страхования.

Согласно Заявлению на страхование, такое участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, соответственно, заказчик полагал, услуга по присоединению к программе страхования является дополнительной услугой финансовой организации.

Так, из Заявления на страхование и Условий участия в Программе страхования предусматривается плата за участие в программе страхования, которая рассчитана с учетом количества месяцев участия в Программе, в размере 154716 рублей 98 копеек за весь срок страхования. Плата за страхование внесена единовременно в пользу банка.

При этом из представленных в материалы дела Заявления и Условий страхования усматривается, что банк организовывает (обеспечивает) страхование заемщика на срок действия кредитного договора, предоставляет страховщику информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту).

Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(статья 7).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ..., от ДД.ММ.ГГГГN ...

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ПАО «Сбербанк России» не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, какого рода услуги были оказаны КарпенкоДВ после обращения последнего с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных финансовой организацией в качестве платы за участие в Программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ), в каком объеме и какова их стоимость. При этом, как указывалось судом выше, услуги финансовой организации по обеспечению страхования носят длящийся характер, рассчитаны на весь срок действия кредитного договора, финансовой организацией установлен единый порядок расчета платы за подключение к Программе страхования – на помесячной основе (страховая сумма умножается на количество месяцев страхования и установленный тариф).

Следовательно, удержание ПАО «Сбербанк России» платы в связи с оказанием услуги по подключению к программе страхования, рассчитанной только за период, в котором заемщик участвует в программе страхования по договору страхования, то есть в период действия кредитного договора, является обоснованным, соответственно, возврату КарпенкоДВ подлежит часть платы, внесенной заемщиком за страхование, за неиспользованный период, в связи с отказом застрахованного лица от договора страхования, который составил ... дней (1826 дней (общий срок страхования) – ... дней (использованный период страхования).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что принятое финансовым уполномоченным решение ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу КарпенкоДВ денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой КарпенкоДВ стал застрахованным лицом по договору страхования, в сумме ... является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя о выходе финансового уполномоченного за пределы требований, заявленных потребителем финансовых услуг, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит запрета об удовлетворении требований в размере большем, чем заявлено потребителем, не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе, их размер. Подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от него специальных познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований и принять решение о взыскании денежных сумм в пользу потребителя в установленном размере, в соответствии с действующим законодательством. Размер взысканной с заявителя денежной суммы не превышает ....

Доводы заявителя ПАО«СбербанкРоссии» о том, что финансовый уполномоченный была не вправе рассматривать обращение КарпенкоДВ, суд признает несостоятельными, так как заявленные потребителем финансовой услуги требования о взыскании с заявителя денежных средств, удержанных в счет платы за участие в Программе страхования, носят имущественный характер, требований о признании условий договора, заключенного с финансовой организацией, недействительными КарпенкоДВ не заявлялись.

Непредставление суду финансовым уполномоченным каких-либо документов (в данном случае Условий участия в программе страхования, Общих условий кредитования) не свидетельствует о том, что указанные документы не исследовались финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения. Напротив, исследование финансовым уполномоченным Условий участия в программе страхования, Общих условий кредитования подтверждается текстом решения, так, в тексте решения имеются ссылки на данные документы, процитирован их текст. Тот факт, что указанные документы были направлены банком на запрос финансовому уполномоченному, представителем банка в ходе судебного заседания не отрицался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятого по обращению КарпенкоДВ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.