№ 1-199/2023 УИД 03RS0009-01-2023-001496-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 04 сентября 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Юсупова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Желтикова А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не состоящего в браке, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в гостях у своего дяди Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с последним. После распития спиртного у ФИО1, который знал, что на крючке возле входной двери в кухню висят ключи от автомобиля марки № принадлежащего Потерпевший №1, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, сняв с крючка ключи от автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к припаркованному возле <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес> Республики Башкортостан, автомобилю марки № 02, принадлежащему Потерпевший №1, и воспользовавшись имеющимися у него ключами, ФИО1 умышленно, открыл водительскую дверь, сел на место водителя, запустил двигатель автомобиля и без ведома и разрешения его собственника Потерпевший №1 привёл автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем, без намерения присвоить его, и выехал с места парковки в сторону <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут, возвращаясь из <адрес> Республики Башкортостан, возле <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие.

Своими противоправными действиями ФИО1 воспрепятствовал Потерпевший №1 в возможности реализации законных прав владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, причинив моральный вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест сроком 10 суток ФИО1 отбыл в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Отдела МВД России по <адрес>. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая данный факт, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения и ускорения передвижения, лично управлял автомобилем марки №, начав движение от <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, возле <адрес> Республики Башкортостан, у ФИО1 установлено состояние опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,955 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л, согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность подсудимого в инкриминированных преступлениях установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное у ФИО12, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно взял ключи от автомобиля ФИО12, сел за руль его автомобиля №, завёл двигатель и начал движение по улицам города. На <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ДПС у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования согласился. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего ФИО12.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ племянник ФИО1 был у него в гостях. Они употребляли спиртное. Затем, в дневное время ФИО1 угнал его автомобиль №, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие. Ущерб до настоящего времени ему не возмещён. Разрешение брать автомобиль он ФИО1 не давал.

Рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ зарегистрирован в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ за №.(том 1 л.д. 58)

Заявление ФИО12 о совершённом ФИО1 преступлении, зарегистрировано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ за №. (том 1 л.д. 59)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, где припаркован автомобиль марки №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения. (том 1 л.д. 35-38, 39-41)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ со штраф стоянки изъят автомобиль, которым управлял ФИО1 (том 1 л.д. 122-125), указанный автомобиль был осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 126-129, 130-132; 133-134)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности перед домом № по ул. 60 лет СССР <адрес>, где был припаркован автомобиль №, которым управлял ФИО1. (том 1 л.д. 170-173, 174-175)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в собственности у её мужа имеется автомобиль марки № года выпуска, синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, когда вернулась домой, она обнаружила, что во дворе нет их автомобиля. Муж спал дома выпивший. Она разбудила мужа и они обнаружили, что ключи от автомобиля пропали. Позже они выяснили, что ключи без разрешения забрал племянник мужа ФИО1, который на их автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем, их автомобиль поместили на штрафстоянку. (том 1 л.д. 104-106)

Сообщение об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а так же о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО1, поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 27), (том 1 л.д. 28)

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у него признак опьянения как запах алкоголя изо рта. (том 1 л.д. 29)

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,955 мг/л., превышающей 0,16 мг/л. как возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя с показаниями технического средства измерения. (том 1 л.д. 31, 32)

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д. 33)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, на котором он задержан. (том 1 л.д. 35-38, 39-41)

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 47), (том 1 л.д. 49-52)

Согласно справке ИВС Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 водворён в ИВС ДД.ММ.ГГГГ и освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию административного наказания. (том 1 л.д. 54)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> изъяты видеозаписи, содержащие факт прохождения освидетельствования на стояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 62-65)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) был осмотрен диск с видеозаписью, фиксирующей факт управления автомобилем и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск изучен, запись просмотрена, диск с видеозаписью приобщён к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 66-76, 77; 78-79, 80)

Из свидетельских показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проезжая по <адрес>, он остановился на перекрёстке на красный сигнал светофора. В это время, в зеркало заднего вида он увидел, что к нему на большой скорости подъезжает автомобиль марки №, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что водитель второго автомобиля был в состоянии опьянения, он невнятно говорил, не мог держаться на ногах. По приезду, сотрудники ДПС оформили все необходимые документы. (том 1 л.д. 95-97)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что на предварительном следствии она дала показания, аналогичные вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на перекрёстке по <адрес> произошло ДТП по вине ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 98-100)

Из свидетельских показаний инспекторов ДПС Свидетель №3 и ФИО6 следует, что у водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами водитель согласился. (том 1 л.д. 176-179), (том 1 л.д. 180-183)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к вменённым ему преступлениям. Приведённые выше доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, они последовательны и непротиворечивы. Эти доказательства приводят к выводу о виновности подсудимого.

Изобличающие его преступные действия доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Суд, исследовав полученные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу об удостоверении вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Содеянное ФИО1, суд квалифицирует:

как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, снисходительную позицию потерпевшего, просившего мягкого наказания, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по первому эпизоду (по ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и что именно состояние опьянения ФИО1 сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание вины, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по второму эпизоду (по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание по второму эпизоду не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроен, состоит на учёте у нарколога, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

В связи с назначением условного наказания основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Условно осуждённому установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № 02 после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью факта прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова