РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Управление технологического транспорта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости транспортного средства , дата года изготовления, по договору купли-продажи от дата № в размере 3 093 040 руб., процентов за просрочку оплаты стоимости транспортного средства в размере 259 730 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 964 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого истец продал, а ответчик приобрел транспортное средство , дата года изготовления VIN , стоимостью 3 093 040 руб., которые истец обязан был оплатить до дата года. дата транспортное средство было передано ответчику на основании акта приема-передачи, однако, ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость транспортного средства. Истец полагает, что поскольку ответчик не оплатил стоимость транспортного средства по договору купли-продажи с него подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 259 730 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 964 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д. 50), причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата года между ООО «Л-Премиум» и АО «Управление технологического транспорта» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять автомобиль марки , дата года изготовления VIN , стоимостью 3 093 040 руб. Факт передачи транспортного средства подтвержден актом приема-передачи от дата. Факт оплаты по договору купли-продажи подтвержден платежными поручениями № от дата и № от дата, согласно которому АО «УТТ» произвело оплату приобретенного транспортного средства в размере 3 093 040 руб.

В последующем дата года между истцом АО «Управление технологического транспорта» и ответчиком ФИО2 заключен договор № купли-продажи транспортного , дата года изготовления VIN , стоимостью 3 093 040 руб., по условиям которого истец обязался передать, а ответчик оплатить и принять автомобиль марки , дата изготовления VIN .

Истец полностью выполнил свои обязательства передав ответчику указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата

Согласно п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 3 093 040 руб.

Согласно п. 3 покупатель обязался произвести оплату суммы, указанной в п. 2.1 договора до дата. Путем перечисления покупателем необходимой суммы на расчетный чет продавца или иным не запрещенным законодательством РФ способом. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на счет продавца

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из требований ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № от дата транспортное средство , дата изготовления VIN передано ответчику ФИО3 дата

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства на счет истца не внесены.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи транспортного средства составляет 3 093 040 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств по договору купли-продажи, заключенного сторонами дата, это является основанием для взыскания данной суммы.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день подачи заявления обязательства по погашению долга ответчиком не выполнены. Поскольку имеющиеся в деле документы подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, истцом обоснованно было произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период дата (первый день просрочки) по дата (дата обращения в суд с исковым заявлением) в размере 259 730 руб. 61 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 24 964 руб. (л.д. 11). Данные расходы истца подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные акционерным обществом «Управление технологического транспорта», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: ) в пользу акционерного общества «Управление технологического транспорта» (ИНН ) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от дата в размере 3 093 040 руб., проценты за просрочку уплаты суммы долга за период с дата по дата в размере 259 730 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 964 руб., а всего 3 377 734 руб. 61 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин