Дело № 2-604/2025
УИД 03RS0037-01-2025-000565-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 19 мая 2025 года
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,
при секретаре Габбасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21102 принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Ашкадар Эксперт» №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, г/н № составляет без учета износа в размере 308 100 рублей, утрата товарной стоимости составляет 40 200 рублей. За услуги эксперта оплачено 10 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб вызванного повреждением транспортного средства в размере 308 100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 40 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 208 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 338,80 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. По адресу: 60 км. Автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2
В результате ДТП транспортное средство Лада Гранта, г/н №, получило механическое повреждение.
ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения, а именно пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП истец обратился в ООО «АшкадарЭксперт».
Согласно экспертному заключению № о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада Гранта, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 308 100 рублей, утрата товарной стоимости составляет 40 200 рублей.
Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО2 как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 308 100 рублей, утраты товарной стоимости в размере 40 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 11 208 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 338,30 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб вызванного повреждением транспортного средства в размере 308 100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 40 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 208 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 338,80 рублей.
Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 19.05.2025 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 26.05.2025 года.
Председательствующий п/п Э.И. Биглов
КОПИЯ ВЕРНА: Судья Э.И. Биглов