Дело № 2-1029/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000047-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с), уч-к 1-й, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, сын истца Т., бывшая супруга сына истца ФИО2, несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с), уч-к 1-й, <адрес>.

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, поддержав при этом исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявлено. В ходе предварительного судебного заседания ФИО2 выразила согласие с заявленными исковыми требованиями и не возражала против их удовлетворения судом, пояснив при этом, что она фактически проживает по иному адресу.

Старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Колбовская О.В. в судебном заседании дала заключение по делу, в котором указала на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с), уч-к 1-й, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны. Данное подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец не признает ответчика членом своей семьи и считает, что она утратила право пользования спорной квартирой. Согласно доводам ФИО1, изложенным в исковом заявлении, ФИО2 добровольно съехала из квартиры.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, в спорной квартире не проживает, в связи с чем, она не может быть признана членом семьи истца, право пользования спорным жилым помещением за ФИО2 не сохраняется и подлежит прекращению в судебном порядке, собственник спорной квартиры возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Судом, при принятии решения, обсужден вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок, однако оснований для этого суд не находит, так как подобной просьбы ответчик суду не высказывал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с), уч-к 1-й, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Овчинников