решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года

УИД 78RS0016-01-2023-005012-31

дело №2а-3859/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Требования ФИО1 мотивировала тем, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнение: обязание ФИО1 снести объект самовольного строительства; объект самовольного строительства был снесён должником; исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. После сноса объекта самовольного строительства на земельном участке был возведён жилой дом. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынес оспариваемое постановление, которым был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО1 возложена обязанность снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>).

В целях исполнения решения суда <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии № №, на основании которого возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель: Служба государственного строительного надзора и экспертизы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, установив факт неисполнения решения суда по гражданскому делу №, Служба государственного строительного надзора и экспертизы обратилась к начальнику отдела с жалобой, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением заместителя начальника отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ФИО2 принял исполнительное производство в отношении ФИО1 к своему производству, исполнительному производству присвоен номер №-№

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес> кадастровый №.

Сведения о дате получения копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем, суд признаёт срок обращения с настоящим административным иском ФИО1 не пропущенным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалобы на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет их законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого Кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, решается судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В соответствии с п. 3.3 Методических рекомендаций ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий в отношении как подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества установлен судебным приставом-исполнителем исходя из решения суда, находящего на исполнении, и само по себе установление данного запрета не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ФИО1, так как такой запрет представляет собой процессуальную гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленную на полное реальное восстановление имущественных прав участников гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленные требования, суд признаёт, что совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении арестованного имущества не даст возможность исполнить решение суда о сносе самовольной постройки, поскольку создаст условия для нарушения третьих лиц.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Указание административного истца о том, что решение суда по гражданскому делу № опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившему в законную силу, отказано в удовлетворении административных требований службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине пропуска срока обращения в суд с административным иском, само по себе не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку постановлением заместителя начальника отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, а исполнительное производство возобновлено, данное постановление не отменено, исполнительное производство о сносе самовольной постройки является действующим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –