УИД 03RS0№-95 (2-2092/2023)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,
при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее по тексту ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МКК «Быстрый город» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 50 000 руб., на срок 52 недели, под 193 % годовых от суммы займа. Согласно п. 2 названного договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п. 2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены. Из п. 4 договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) должником суммы займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Обязательства по договору не исполнены. В связи с чем просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 41 327,87 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 33 237,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 242, 54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 474,23 руб., почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.
Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город»», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, заявлением, изложенным в иске, просил о рассмотрении гражданского дела их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала, против удовлетворения иска ссылаясь на то, что кредитной компанией не предоставлены ответчику реквизиты для перечисления кредитной задолженности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, материалы дела 2-179/2023, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лицо участвующее в деле суд, приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 получила 50 000 руб.под 193 % годовых, сроком пользования 52 недели с момента заключения договора, обязуясь возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Факт получения ответчиком указанной суммы денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Из п. 4 договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) должником суммы займа.
Согласно п. 2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п. 2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены.
Обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ФИО1 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 перед ООО «МКК « Быстрый город» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: сумма основного займа в размере 41 327,87 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 33 237,32 руб., пени в размере 1 242, 54 руб.
Суд принимает во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, и учитывает, что размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не выходит за пределы установленных им ограничений.
Согласно п. 12 договора,в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору займа.
В силу указанного пункта ответчику начислены пени в размере 1242,54 руб., порядок и сроки ее начисления судом проверены, признаны правильными и соответствующими условиям договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа в судебном заседании нашел свое подтверждение, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты суммы долга в суд не представлено оснований для освобождения ответчика от штрафных санкции в виде пени не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере 1242,54 руб.
Представленный истцом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов и пени судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.
Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета названной задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.
С учетом изложенного, указанные суммы задолженности в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 2 474, 23 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 237,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 237,11 руб.
Также истцом понесены почтовые расходы по отправке копии иска ответчику на сумму 164,40 руб., что подтверждается представленным списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 2 474,23 руб., а также почтовые расходы в размере 164,40 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая представленные в материалы настоящего заявления документы, представленные в обоснование несения расходов, связанных с получением юридической помощи, суд может сделать вывод о реальности несения таких расходах.
Учитывая объём работы, проведённой адвокатом, уровень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, оценивая представленные в материалы дела доказательства оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75807 (семьдесят пять тысяч восемьсот семь) руб. 73 коп., из которых сумма основного долга в размере 41327 (сорок одна тысяча триста двадцать семь) руб. 87 коп., проценты в размере 33237 (тридцать три тысячи двести тридцать семь) руб. 32 коп., пени в размере 1242 (одна тысяча двести сорок два) руб. 54 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 164 (сто шестьдесят четыре) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Р. Сиразева