Дело № 2а-2537/2022

УИД-16RS0042-03-2023-000459-85

Решение

именем Российской Федерации

02февраля 2023 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Лебедевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 часов до 06 часов 00 минут, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. С 25 марта 2019 года ФИО1 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет административный ответчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 26 июня 2020 года ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательства явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 21 декабря 2021 года ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью. Однако, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в период нахождения под административным надзором многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены статьей 6.9и статьей 19.24 КоАП РФ, всего совершено 5 административных правонарушений. Согласно представленной характеристике ФИО1 проживает с супругой и детьми, по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и заявления от соседей в полицию не поступали, официально не трудоустроен. В связи с чем, просит увеличить ФИО1 количество обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на 1 раз в месяц, а именно с трех до четырех раз и расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения на 30 минут, с 21 часа 00 минут, кроме случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 часов до 06 часов 00 минут, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.5-7).

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 26 июня 2020 года ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательства явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив (л.д. 11-13).

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 21 декабря 2021 года ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью (л.д. 14-15).

С 03 марта 2020 года ФИО1 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.8-10).

Согласно материалам дела в период с 07декабря 2021 года по 07 декабря 2022 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 (л.д.19).

Согласно представленной характеристике ФИО1 проживает с гражданской супругой А.В. ее дочерью М.А. и сыном Г.С., по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и заявления от соседей в полицию не поступали, на учете в ПНД не состоит, в настоящее время работает не официально, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.19 оборот листа).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений обоснованным.

Суд считает необходимым указать, что, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Дополняя административные ограничения, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера совершенных правонарушений, личности административного ответчика, суд полагает необходимым в отношении ФИО1 расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения на 30 минут, таким образом, установив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ... года рождения, родившегося в городе ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО1 исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.