Дело № 2-1258/2023
07RS0003-01-2023-002007-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе:
председательствующего- судьи Канлоевой М.В.,
при секретаре Гяургиевой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО4.(далее Ответчик), в котором просит взыскать с последнего 421 800 руб. суммы ущерба, причиненного преступлением, 37424,63 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету на дату формирования иска, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 марта 2022 года Волоколамским городским судом Московской области вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО4, о признании виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Истец ФИО3 был признан потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, чем причинил ФИО1 ущерб, на общую сумму 421 800 (четыреста двадцать одна тысяча восемьсот рублей). При рассмотрении дела в уголовном составе, гражданский иск не был заявлен. Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истец ФИО3, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений наиск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требованиеовозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинениевреда,возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) иливозместитьпричиненныеубытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.52 КонституцииРоссийской Федерации права потерпевших отпреступленийохраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба.
В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора Волоколамского городского суда Московской области от 17.03.2022г. по уголовному делу №-/812022 усматривается, что ответчик ФИО4 признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов дела Истцу преступлением, совершенным ответчиком, причинен материальный ущерб в размере 421800 руб.
Данный приговор имеет преюдициальную силу и, в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, он служит достаточным доказательством вины ФИО4 в причинении имущественного ущерба ФИО3
Истцом также заявлены требованияовзысканиипроцентовзапользованиечужими денежными средствами в размере 37424,63 руб., а также по день вынесения решения суда и далее, по день фактическоговозмещениявреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"проценты, предусмотренные п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,причинениявреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
При этом в п. 57 данного Постановления указано, что обязанность причинителявредапо уплатепроцентов, предусмотренных ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшегоовозмещенииубытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенных норм закона и разъяснений судебных органов, денежное обязательство должника повозмещениюпричиненногоущербавозникает с момента вступления в законную силу судебного постановления.
Таким образом, истец ФИО3 имеет право на взыскание с ответчикапроцентовпо ст.395 ГК РФ,при этом период просрочки должен исчисляться с даты, следующей за днем вступления приговора суда в законную силу.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 29.03.2022 по 01.03.2023 всего за 338 дней просрочки, исходя из суммы задолженности в 421800 руб., согласно представленного истцом расчета, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 37424,63 руб. сумма процентов.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФпроцентызапользованиечужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисленияпроцентовболее короткий срок.
Следовательно, требования истцаовзысканиипроцентовзапользованиечужими денежными средствами, за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства надлежит удовлетворить, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст.336.36 НК РФот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искамовозмещенииимущественноговреда,причиненногопреступлением.
Поскольку истец при подаче данного иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, ее необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 421 800 руб., в качестве ущерба, причиненного преступлением, процентызапользованиечужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37424,63 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения решения суда) по день фактического возврата суммыущерба, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммыущерба.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 792,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023г.
Председательствующий М.В. Канлоева
Копия верна М.В. Канлоева