УИД 77RS0019-02-2025-006400-80
Дело № 2-3964/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3964/2025 по иску ФИО1 к ООО СЗ ЗИЛ - ЮГ о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ответчику ООО СЗ ЗИЛ - ЮГ, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 274 888 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 13 744 руб., судебные расходы в размере 52 200 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 января 2024 года между сторонами заключен договор № 337-ШГЛ-13 участия в долевом строительстве, по которому истец обязался уплатить цену размере 18 325 855 руб. Платежи за период с 26 февраля 2024 года по 20 октября 2024 года истец планировала произвести за счет собственных средств, как и предшествующие, а последний платеж в размере 17 239 884 руб. за счет ипотечного кредита. За период с 26 февраля 2024 года по 20 июля 2024 года истцом на эскроу счет внесено 1 045 971 руб. После чего истец экстренно приняла решение расторгнуть договор с ответчиком по причине стремительного роста ставок по ипотечному кредиту, вследствие чего сделка, предусмотренная договором долевого участия, была крайне невыгодной для истца и приобретала признаки кабальной. О своем решении расторгнуть договор долевого участия, истец сообщил ответчику в устном виде путем телефонного звонка сотруднику ответчика, после чего получил от ответчика предложение расторгнуть договор долевого участия, но с ультимативным требованием включить в соглашение о расторжении условие о том, что истцу, за возможность расторгнуть договор долевого участия во внесудебном порядке, необходимо будет уплатить ответчику денежную сумму в размере 274 888 рублей. Описанный факт является признаком юридического доминирования ответчика по отношению к истцу, что свидетельствует о несоблюдении действующего законодательства. 29 января 2025 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № 337-ШГЛ-13 участия о долевом строительстве от 22 января 2024 года и истцом была внесена на расчетный счет ответчика денежная сумма в размере 274 888 руб. Далее, договор долевого участия был расторгнут путем подачи заявления в Росреестр и часть цены в полном объёме была возвращена истцу. Однако, истец считает, что со стороны ответчика были совершены действия, противоречащие действующему законодательству, денежная сумма в размере 274 888 рублей является неосновательным обогащением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 22 января 2024 года между сторонами заключен договор № 337-ШГЛ-13 участия в долевом строительстве, по которому истец обязался уплатить цену размере 18 325 855 руб.
Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство объекта жилой застройки с наименованием: «Многофункциональная жилая застройка с объектами социальнокультурного назначения. Этап 3. Корпуса 5,6,7,8,9,10», расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Даниловский, ул. Автозаводская, вл. 23/70, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 настоящего договора, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим договором, а также принять квартиру в частную собственность в установленный настоящим Договором срок.
Платежи за период с 26 февраля 2024 года по 20 октября 2024 года истец планировала произвести за счет собственных средств, последний платеж в размере 17 239 884 руб. за счет ипотечного кредита.
За период с 26 февраля 2024 года по 20 июля 2024 года истцом на эскроу счет внесено 1 045 971 руб.
Последний платеж был произведен истцом 05 июля 2024 года.
Из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что после внесения последнего платежа, чего истец экстренно приняла решение расторгнуть договор с ответчиком по причине стремительного роста ставок по ипотечному кредиту, вследствие чего сделка, предусмотренная договором долевого участия, была крайне невыгодной для истца и приобретала признаки кабальной. О своем решении расторгнуть договор долевого участия, истец сообщил ответчику в устном виде путем телефонного звонка сотруднику ответчика, после чего получил от ответчика предложение расторгнуть договор долевого участия, но с ультимативным требованием включить в соглашение о расторжении условие о том, что истцу, за возможность расторгнуть договор долевого участия во внесудебном порядке, необходимо будет уплатить ответчику денежную сумму в размере 274 888 рублей.
29 января 2025 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № 337-ШГЛ-13 участия в долевом строительстве от 22 января 2024 года и истцом была внесена на расчетный счет ответчика денежная сумма в размере 274 888 руб., договор участия в долевом строительстве был расторгнут.
Соглашение сторон о расторжении договора зарегистрировано регистрирующим органом 05 февраля 2025 года, денежные средства со счета эскроу по данным эскроу-агента были возвращены истцу 07 февраля 2025 года.
Согласно ч.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ООО СЗ ЗИЛ - ЮГ, поскольку удержанная ответчиком сумма в размере 274 888 руб. на основании соглашения о расторжении договора № 337-ШГЛ-13 участия в долевом строительстве от 22 января 2024 года признана сторонами в качестве отступного, истцом не доказано отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для приобретения ответчиком денежных средств, напротив, в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство их получения в рамках договорных правоотношений сторон.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В пункте 6 соглашения от 29 января 2025 года о расторжении договора участия в долевом строительстве № 337-ШГЛ-13 от 22 января 2024 года истец подтвердила, что с момента подписания соглашения претензий к застройщику, в том числе имущественного и финансового характера не имеет.
Истцом не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а именно отсутствие у ответчика предусмотренных сделкой оснований для удержанная суммы в размере 274 888 руб., судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, удовлетворению не подлежат и производные требования о взыскании компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СЗ ЗИЛ - ЮГ о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда составлена 29 августа 2025 года
Судья А.А. Терехова