гр. дело № 2(1)-1626/2022

УИД 56RS0007-01-2022-003021-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 16 декабря 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил правила дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору «Страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев», полис № 007АТ-21/0105776 (страхователь Власов С.В).

Выполняя свои обязательства по договору «Страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» приняло к своему производству извещение о данном страховом случае и произвело страховую выплату в размере 143900 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 143900 руб. - сумму выплаченного страхового возмещения, 4078 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что действительно 16 декабря 2021 года по ул.Гагарина в г.Самаре произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору «Страхования средств транспорта (Каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев», полис № 007АТ-21/0105776 (страхователь Власов С.В).

Выполняя свои обязательства по договору «Страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» приняло к своему производству извещение о данном страховом случае и произвело страховую выплату в размере 143900 руб.

Как установлено, договор ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> г/н № не заключался.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.4 п1. ст.387 ГК РФ, при суброгации право кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2021 года, вынесенного ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, 16 декабря 2021 года водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по ул. Гагарина в г.Самара, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль на движением транспортного средства, в результате допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н №, вследствие чего автомобиль <данные изъяты> г/н № столкнулся с автомобилем <данные изъяты> г/н №. Водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ППД РФ.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения и в результате произошедшим ДТП подтверждается также схемой ДТП от 16 декабря 2021 года.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 143900 руб., подлежащими удовлетворению.

Суд также в соответствии со ст. 395 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4078 руб., что подтверждается платежным поручением № 1633 от 23 сентября 2022 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 143900 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, 4078 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Бугурусланский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ю. Афонькин

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2022 года.