Дело № 2-295/2022

Поступило 27.07.2021

УИД: 54RS0009-01-2021-005807-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при помощнике судьи Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (уточнил ДД.ММ.ГГГГ л.д. 209-210), указал, что он, ФИО4 и ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: .... Истец ФИО3 является собственником 6/10 доли, ФИО4 является собственником 2/10 доли, ФИО5 является собственником 2/10 доли. Общая площадь домовладения составляет 93,6 кв.м., земельного участка – 966 кв.м. Между Носовым и ФИО4 фактически сложился порядок пользования домом, дом имеет два отдельных входа, также сложился порядок пользования земельным участком. ФИО5 в доме не проживает. Ответчик занимает площадь дома 45,18 кв.м. и 600 кв.м. земельного участка. Истец занимает 48,42 кв.м. жилого дома и 360 кв.м. земельного участка.

Истец считает возможным произвести раздел жилого дома по ... в ... следующим образом: выделить истцу и ФИО5 совместно по соглашению сторон в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, согласно 6/10 и 2/10 доли в общей долевой собственности, а именно отделить жилые комнаты литер А1, А2 и доли в литерах А,А3; ФИО4 выделить в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, согласно 2/10 доли в общедолевой собственности, а именно отделить жилые комнаты доли в Литерах А, А3 согласно судебно-технической экспертизы вариант 2.

Также истец просит определить порядок пользования земельным участком соразмерно долям всех участников долевой собственности, согласно судебно-технической экспертизы вариант 2.

Также истец просит определить порядок пользования земельным участком соразмерно долям всех участников долевой собственности.

Харин не допускает истца на занятый им земельный участок, который он отгородил металлическим забором. На половину дома он также не допускает для составления технического паспорта дома, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 54:35:014065:16 по адресу: ..., площадью 966 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ 3/10 доли), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ, 7/10 доли) (л.д.10-12 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 54:35:014065:61 по адресу: ..., площадью 93.6 кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ, 7/10 доли) (л.д.13-15).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Установлено, что ФИО5 является дочерью ФИО2 и ФИО1 В удовлетворении требований о признании права на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: ..., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО6, принято в данной части новое решение. Признано за ФИО5 и ФИО4 право собственности на 2/10 доли за каждым, за ФИО3 право собственности на 6/10 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый ...) и земельный участок (кадастровый ...), по адресу: ....

Представлена копия технического паспорта домовладения (л.д.72-76), копия технического паспорта на здание (л.д.77-82).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Однако для решения приведенных требований необходимо выяснить, является ли жилой дом делимым, то есть образует ли каждая из его частей самостоятельный объект с тем же разрешенным и возможным использованием.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и его представителя судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.85-87)

Согласно экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «МЭЛВУД», технический план жилого дома, расположенного по адресу: ... составленный на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ представлен в виде отдельного документа, приложенного к заключению. При формировании вариантов раздела жилого дома, согласно долям в праве долевой собственности, предполагается возведение двух перегородок (предположительно толщиной 0,1м, длиной 4 м). В связи с этим, площадь под данными перегородками была исключена из делимой площади дома. Таким образом, были составлены варианты раздела данного жилого дома площадью 96.0 кв.м. Согласно долям в праве долевой собственности на дом, площадь доли 6/10, принадлежащей ФИО3 составила 57.6 кв.м., площадь доли 2/10, принадлежащей ФИО5, составила 19.2 кв.м., площадь доли 2/10, принадлежащей ФИО4, составила 19.2 кв.м., представлен в Варианте 1. В результате распределения помещений объекта на три блока, площади которых выполнены с учетом соответствия 2/10, 2/10 и 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Расположенный по адресу: ... были учтены требования о возможности организации отдельных выходов и независимых коммуникаций (системы отопления, электроснабжения с устройством отдельных приборов учета электрической энергии, а также систем водоснабжения и водоотведения). Расположение блоков жилого дома, нумерация и площади помещений, наглядно показаны на Схемах 1-2.

Выдел в натуре указанных долей по предложенному варианту возможен и представлен в варианте 2 плана раздела жилого дома. Однако, согласно такому варианту, помещение, принадлежащее ФИО5, будет состоять из двух обособленных помещений с двумя разными входами. Поэтому более рациональным считаем вариант 1 раздела жилого дома.

В соответствии с разработанными вариантами раздела жилого дома были составлены варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:014065:16 согласно долям общей долевой собственности. Площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:014065:16 по сведениям ЕГРН составляет 966 кв.м. таким образом, площадь земельного участка, обозначенного на схеме 16:ЗУ1, равного 6/10 долей, принадлежащего ФИО3 составила 580 кв.м.; площадь земельного участка 16:ЗУ2, равного 2/10 долей, принадлежащего ФИО5, составила 193 кв.м.; площадь земельного участка 16:ЗУ3, равного 2/10 долей, принадлежащего ФИО4 Н,П. составила 193 кв.м. (л.д.103-166)

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы и в судебном заседании у суда объективно не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими специальное образование, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, до производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

По мнению суда, представленный вариант определения порядка пользования земельным участком, указанный в экспертизе ООО «МЭЛВУД», является рациональным, отвечающим интересам сторон, приближенным к сложившемуся порядку пользования и соответствующим идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок, установление такого порядка не требует сноса строений (в том числе хозяйственных построек), их переноса, не влечет возложения на стороны каких-либо материальных затрат, позволит обеспечить доступ сторон к своей части дома для ее обслуживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о разделе жилого дома, расположенного по адресу: ... согласно экспертного заключения ООО «Мэлвуд» ... от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 2) следующим образом: выделить в натуре 6/10 доли ФИО3 и 2/10 доли ФИО5 в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом часть жилого дома общей площадью 76,8 кв.м. образованную из следующих помещений: помещение ... площадью 3,7 кв.м., помещение ... площадью 7,8 кв.м. (выделенное из части помещения ... согласно техническому плану здания, составленному ООО «МЭЛВУД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), помещение ... площадью 7,7 кв.м. (выделенное из части помещения ... согласно техническому плану здания, составленному ООО «МЭЛВУД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), помещение ... площадью 4,6 кв.м., помещение ... площадью 9,4 кв.м., помещение ... площадью 4,6 кв.м. (выделенное из части помещения ... согласно техническому плану здания, составленному ООО «МЭЛВУД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), помещение ... площадью 10,4 кв.м., помещение ... площадью 11,8 кв.м., помещение ... площадью 16,8 кв.м.; выделить в натуре 2/10 доли ФИО4 в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом часть жилого дома общей площадью 19,2 кв.м., образованную из следующих помещений: помещение ... площадью 3 кв.м. 9выделенное из части помещения ... согласно техническому плану здания, составленному ООО «МЭЛВУД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), помещение ... площадью 7,4 кв.м., помещение ... площадью 8,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО5 на индивидуальный жилой дом по адресу: .... Возложить на ФИО3 обязанность по проведению работ по разделу жилого дома согласно экспертного заключения ООО «Мэлвуд» ... от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 2): возведение перегородок между помещением ... и помещением ..., между помещением ... и помещением ..., между помещением ... и помещением ..., организация дверного проема в стене между помещением ... и помещением ... и в стене помещения .... Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:014065:16 площадью 966 кв.м.: выделить в пользование ФИО3 и ФИО5 земельный участок с поворотными точками 1,2,3,4,5,6,31,32,35,36,37,38,39,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30; выделить в пользование ФИО4 земельный участок с поворотными точками 4,5,6,31,32,35,36,43,42,41,40,34, 33,4, согласно экспертного заключения ООО «Мэлвуд» ... от 20.06.20222 (схема вариант 2).

Поскольку для выдела в натуре доли истца и его сестры ФИО5 необходим демонтаж части перегородок и возведение новых перегородок, истец в судебном заседании пояснил, что готов взять на себя расходы по указанным работам. Поэтому затраты на проведение работ по разделу жилого дома согласно экспертного заключения ООО «Мэлвуд» ... от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 2): возведение перегородок между помещением ... и помещением ..., между помещением ... и помещением ..., между помещением ... и помещением ..., организация дверного проема в стене между помещением ... и помещением ... и в стене помещения ... возлагаются на ФИО3.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, необходимо учитывать не только соответствие долей, но и фактически сложившийся порядок пользования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности не может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Из объяснений сторон следует, что земельный участок длительное время находится в пользовании сторон, в связи с чем сложился определенный порядок пользования земельным участком, но Харин не допускает истца на занятый им земельный участок, который он отгородил металлическим забором.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:014065:16 площадью 966 кв.м.: выделить в пользование ФИО3 и ФИО5 земельный участок с поворотными точками 1,2,3,4,5,6,31,32,35,36,37,38,39,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30; выделить в пользование ФИО4 земельный участок с поворотными точками 4,5,6,31,32,35,36,43,42,41,40,34, 33,4, согласно экспертного заключения ООО «Мэлвуд» ... от 20.06.20222 (схема вариант 2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ... согласно экспертного заключения ООО «Мэлвуд» ... от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 2) следующим образом:

- Выделить в натуре 6/10 доли ФИО3 и 2/10 доли ФИО5 в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом часть жилого дома общей площадью 76,8 кв.м., образованную из следующих помещений: помещение ... площадью 3,7 кв.м, помещение ... площадью 7,8 кв.м (выделенное из части помещения ... согласно техническому плану здания, составленному ООО «МЭЛВУД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), помещение ... площадью 7,7 кв.м. (выделенное из части помещения ... согласно техническому плану здания, составленному ООО «МЭЛВУД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), помещение ... площадью 4,6 кв.м, помещение ... площадью 9,4 кв.м, помещение ... площадью 4,6 кв.м (выделенное из части помещения ... согласно техническому плану здания, составленному ООО «МЭЛВУД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), помещение ... площадью 10,4 кв.м, помещение ... площадью 11,8 кв.м, помещение ... площадью 16,8 кв.м.

- Выделить в натуре 2/10 доли ФИО4 в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом часть жилого дома общей площадью 19,2 кв.м, образованную из следующих помещений: помещение ... площадью 3 кв.м (выделенное из части помещения ... согласно техническому плану здания, составленному ООО «МЭЛВУД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), помещение ... площадью 7,4 кв.м, помещение ... площадью 8,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО5 на индивидуальный жилой дом по адресу: ....

Возложить на ФИО3 обязанность по проведению работ по разделу жилого дома согласно экспертного заключения ООО «Мэлвуд» ... от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 2): возведение перегородок между помещением ... и помещением ..., между помещением ... и помещением ..., между помещением ... и помещением ..., организация дверного проема в стене между помещением ... и помещением ... и в стене помещения ....

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:014065:16 площадью 966 кв.м: выделить в пользование ФИО3 и ФИО5 земельный участок с поворотными точками 1, 2, 3. 4, 5, 6, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30; выделить в пользование ФИО4 земельный участок с поворотными точками 4, 5, 6, 31, 32, 35, 36, 43, 42, 41, 40, 34, 33, 4, согласно экспертного заключения ООО «Мэлвуд» ... от ДД.ММ.ГГГГ (схема вариант 2).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.