Дело № 2-3041/2025
УИД36RS0004-01-2025-005577-54
Строка 2.213–Иски о взыскании сумм по кредитному договору
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.
при секретаре Никульшиной М.О.,
с участием истца ФИО1,
представителя истцаФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежас исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает,что 24.05.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлениипотребительского кредита <***>.
В рамках Заявления по договору 32845081 Клиент также просил Банк наусловиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далееУсловия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть емубанковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФкредитование расходных операций по счету.
Таким образом,в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от24.05.2005содержится две оферты:
на заключение потребительского кредитного договора 32845081 от 24.05.2005;
на заключение договора о картепосле проверки платежеспособности Клиента.
13.09.2005г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершилдействия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «РусскийСтандарт» и заключил договор опредоставлении и обслуживании карты«РусскийСтандарт» №37638672.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытогона имя Клиента счета.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
13.05.2009 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53334,65 руб. не позднее 12.06.2009, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 10.06.2025 года составляет 53334,65 руб.
На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с 13.09.2005 по 10.06.2025 по договору №37638672 от 13.09.2005г. в размере 53334,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.6-7).
Ответчик ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили суд отказатьв его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав явившихся участников процесса,изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя
и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что24.05.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком (л.д.13) был заключен Договор о предоставлениипотребительского кредита <***>.
В рамках Заявления по договору 32845081 Клиент также просил Банк наусловиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далееУсловия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть емубанковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФкредитование расходных операций по счету.
Таким образом,в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от24.05.2005содержалось две оферты:
на заключение потребительского кредитного договора 32845081 от 24.05.2005;
на заключение договора о картепосле проверки платежеспособности Клиента.
13.09.2005г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершилдействия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «РусскийСтандарт» и заключил договор опредоставлении и обслуживании карты«РусскийСтандарт» №37638672.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытогона имя Клиента счета.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
13.05.2009 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53334,65 руб. не позднее,однако, данное требование Банка Клиентом не исполнено(л.д.22).
05.05.2023г. мировым судьей в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-1125/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2005г. в размере 53334,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 900,02 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.09.2023г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику 24.05.2005г.
При этом судом установлено, что заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность банк выставил заемщику ФИО1 13.05.2009г.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору был вынесен 05.05.2023г. и отменен 29.09.2023г.
Из изложенного следует, что срок исковой давности, с учетом выставленного 13.05.2009г. заключительного счета-выписки истек 13.05.2012 года.
С настоящим иском истец обратился в районный суд 23.06.2025г., т.е. за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025г.