Дело № 2а-1084/2023

18RS0023-01-2023-000648-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО5 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, Шадриной <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО5 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения. Заявленные требования обосновывают тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1840/20, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4 <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО5 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6, указала, что считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> Республики о взыскании задолженности в размере 18690,69 руб. с ФИО4 <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст.34 Закона находящиеся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, ст. 68 Закона. Направлены запросы в регистрирующие органы — МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения не только в рамках исполнительного производства №-ИП, но и в рамках других находящихся на исполнении исполнительных производствах в отношении ФИО7, в том числе и в рамках сводного исполнительного производства. Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <адрес>, проезд 2-й Зеленый, <адрес>. С целью предотвращения отчуждения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> распределены и перечислены взыскателям, в соответствии со ст. 111 Закона. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В ответ на запросы получена информация, что должник работает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено на исполнение в УФПС УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> распределены и перечислены взыскателям, в соответствии со ст. 111 Закона. Взыскателю по исполнительному производству №-ИП перечислены денежные средства на общую сумму 5441.88 руб. Согласно ответу МРИ ФНС в ЕГР ЗАГС имеются запись сведений о государственной регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО4 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 применена мера принудительного исполнения в виде ограничения выезда из РФ. По адресу указанному в исполнительном документе: УР, <адрес>, проезд 2-й Зеленый, <адрес> должник имущества подлежащего описи не имеет. Согласно ответу ФНС ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело №. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками, подавшим заявление о принятии наследства по закону является — ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, 2-й <адрес> ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, 2-й <адрес>. Наследственное имущество, перешедшее ФИО8 состоит из 1/4 доли жилого дома (кадастровая стоимость доли составляет 100198,29 руб. и 1/4 доли земельного участка (кадастровая стоимость доли составляет 135298,75 руб.) находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, 2-й <адрес>. Наследственное имущество, перешедшее ФИО9 состоит из 1/4 доли жилого дома (кадастровая стоимость долей составляет 100198,29 руб. и 1/4 доли земельного участка (кадастровая стоимость доли составляет 135298,75 руб.) находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, 2-й <адрес>. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в судебный участок № <адрес> УР заявление об установлении правопреемства. Рассмотрение заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. Доводы, изложенные заявителем в административном иске не подтверждены. В соответствии с положением ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Данным правом взыскатель не воспользовался. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание, для удовлетворения его требований по исполнительному документу. В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО10 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, Шадрина <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, Ильина <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18324,21 рублей, а также государственной пошлины в размере 366,48 рублей (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 18690,69 рублей (л. д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО7 №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому значится административный истец ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сведениям, представленным зам. начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО11 исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО10 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, Шадриной <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 41).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 <данные изъяты> сроком на 06 месяцев каждый, последний раз сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые, пенсионные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника, движимого и другого имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду электронными запросами.

В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Промсвязьзбанк», Поволжский филиал АО «Райффазенкбанк», АО «Почта России».

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 18690,69 рублей.

В разный период времени в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО7 были взысканы денежные средства, которые были зачислены на депозитный счет, и постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5, ФИО10 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было произведено распределение денежных средств по исполнительным производствам, в том числе и по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Итого, взыскателю в счет погашения долга были перечислены денежные средства в размере 5788,06 рублей.

Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником ФИО7 не зарегистрировано. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра за должником ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <адрес>, проезд 2-й Зеленый, <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО7 проживает по адресу: УР, <адрес>, ул. 2-й <адрес>, имущество подлежащее описи и аресту не установлено, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО12 был направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ был получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 умерла, о чем имеется запись в УЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, согласно сведениям, содержащимся в ЕГР ЗАГС ФИО7, на момент смерти состояла в браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти ФИО7 было открыто нотариусом <адрес> ФИО13 наследственное дело №.

Согласно ответу на запрос нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились: супруг - ФИО4 <данные изъяты>, дочь - ФИО9 <данные изъяты>. ФИО4 <данные изъяты> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, находящихся по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, 2-й <адрес>. Козловой <данные изъяты>, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество состоящее из: 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, находящихся по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, 2-й <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО6 в рамках дела № на судебный участок № <адрес> было подготовлено заявление о замене должника ФИО7, ее правопреемниками ФИО8 и ФИО9 об определении размера их ответственности в пределах стоимости наследуемого имущества. Данное заявление судебного пристава-исполнителя было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО7 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По мнению суда, отсутствие реального исполнения задолженности должником ФИО7 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер, наследникам ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство, после чего судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением об установлении правопреемства.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Нарушений законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Ничем не подтвержденные требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению. Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о совершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения должно быть отказано.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО5 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, Шадриной <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО5 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, Шадриной <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 23.05.2023 года.

Судья Шадрина Е.В.