Дело № 2а-1209/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 декабря 2023 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1., судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2., старшему смены на объекте –судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3 ГУФССП о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 ГУФССП о признании незаконным бездействия должностных лиц, в обоснование требований указав следующее. Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 До настоящего времени весь комплекс мер принудительного исполнения не выполнен.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № о взыскании задолженности с ФИО14 обязать совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2 старший смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3 заинтересованными лицами привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС № 7 по Омской области.

Представитель административного истца АО Группа страховых компаний «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1 старший смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП пол Омской области Представитель№3., судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО14, представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС № по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом данной правовой нормы, настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО14 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» страховой выплаты в порядке регресса, государственной пошлины в общем размере 19 584 810 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.31).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП Представитель№1. выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе № обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 данной статьи предусмотрены исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 судебным приставом –исполнителем Представитель№4 о взыскании в пользу АО «Государственная страхования компания «Югория» задолженности судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о ЕГРИП, о счетах должника, в ФНС к ОГРЮЛ, ГУВМ МВД России, о должнике и его имуществе (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о месте регистрации должника, о том, где он состоит на налоговом учете.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о паспортных данных должника, наличии у него счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД, в соответствии с которым сводными взыскателями являются ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС № по Омской области (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, в ЗАГС о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу –исполнителю Представитель№5

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен зарос о счетах должника, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу –исполнителю Представитель№8

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу –исполнителю Представитель№7

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу –исполнителю Представитель№1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу –исполнителю Представитель№25

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справке о движении денежных средств в пользу взыскателя взыскано с должника 181,66 рублей.

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ контракт с судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП Представитель№4. расторгнут, она уволена со службы в органах принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ контракт с судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП Представитель№5. расторгнут, она уволена со службы в органах принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебным приставом-исполнителем действия, исходит из того, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство Представитель№5., Представитель№4., Представитель№1 Представитель№2 не приняли необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не приняты, что указывает на допущенное бездействие со стороны этих должностных лиц.

По сведениям ОСФР по Омской области ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ года не работает, вместе с тем, судебными приставами-исполнителями не осуществлен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, для установления местонахождения должника, его имущества, а также отобрания у последнего объяснения.

В органы ГИБДД не были запрошены сведения о наличии у должника специального права на управление транспортными средствами (водительского удостоверения) в целях последующего его ограничения в соответствии с требованиями закона.

На протяжении длительного времени, с момента возбуждения исполнительного производства судебным-приставом исполнителем не принимались необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя.

Поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями Любинского РОСП Представитель№2., Представитель№4., Представитель№5 Представитель№1 осуществлены и совершены, при установленных обстоятельствах, не в полной мере, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия были неэффективными и формальными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности.

При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2. обязанность совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2 старшему смены на объекте –судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3 ГУФССП о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№2., Представитель№4., Представитель№5., Представитель№1. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – № мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО14 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория».

Обязать судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№2 у которого на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.А. Казанцева